Дело № 2-3910/2020 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное Управление», в котором просила взыскать с ответчика сумму займа 500 000 руб., проценты в размере 248 424 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 58 396 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 83 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 268 руб. 21 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.07.2018 года заключила с ООО «ЕЗ Инвестмент» ИНН 

<

***> (ныне переименовано в ООО «Строительное Управление») договор № И7-11-07-18 инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства 500 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 31 % годовых в установленный срок. Согласно п. 2.3 договора срок возврата суммы займа до 12.07.2020 года. Истец указывает, что с августа 2019 года представитель ответчика не отвечает на обращения, изменено наименование и адрес общества, о чем она не была уведомлена. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ (л.д.48), об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ООО «Строительное Управление» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И7-11-07-18 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.3 договора № И7-11-07-18 от 11.07.2018 года, возврат суммы займа происходит до 12.07.2020 года.

Согласно п. 2.4 договора № И7-11-07-18 от 11.07.2018 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 31 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. 

Проценты на сумму займа уплачиваются по окончании срока пользования денежными средствами, но в любом случае не позднее 12.07.2020 года (п. 2.5).

Факт заключения договора инвестиционного займа № И7-11-07-18 от 11.07.2018 года и получения ООО «Строительное Управление» денежных средств в размере 500 000 руб., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается квитанцией от 11.07.2018 года. (л.д. 11)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата денежных средств по договору не произведена. 

21.11.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств. (л.д. 12-18)

01.06.2020 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901400008002331. (л.д. 44)

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Строительное Управление» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № И7-11-07-18 инвестиционного займа от 11.07.2018 года и возврата после 12.07.2020 года суммы займа, выплаты процентов не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку 12.07.2020 года наступил срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб., процентов в размере 248 424 руб. 65 коп. за заявленный период с 12.07.2018 года по 17.02.2020 года (500 000 руб. х 31 % / 365 х 585 дн.) согласно представленному расчету. (л.д. 3)

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку в договоре № И7-11-07-18 от 11.07.2018 года срок возврата суммы займа и выплаты процентов согласован сторонами – 12.07.2020 года, до указанной даты ООО «Строительное управление» обязательств по договору не нарушало, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2018 года по 18.02.2020 года в размере 58 396 руб. 15 коп. не имеется. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлены. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов ФИО1 в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.11.2019 года, чеки на сумму 80 500 руб., 3 000 руб. (л.д. 19-21)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают несение истцовой стороной расходов на оплату юридических услуг в размере 83 500 руб. в рамках настоящего дела. 

Учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных требований, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 684 руб. 25 коп., пропорционально объему требований, подлежащих удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» в пользу ФИО1 500 000 руб., проценты в размере 248 424 руб. 65 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 684 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: