Дело № 2-259/2024 

УИД 59RS0028-01-2024-000278-23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., с участием прокурора Мингалеевой М.А., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на приобретение указанного жилого помещения в собственность.

В иске указал, что она приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На момент покупки квартиры в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2 В соответствии с условиями договора купли-продажи, он должен был сняться с регистрационного учета в течение пятнадцати дней с момента регистрации перехода права собственности. Истец принял и переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает. Просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, однако от получения судебных извещений уклонился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение пятнадцати дней с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору (п.2.1 договора).

Как видно из выписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в праве собственности за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми(л.д. 14-20). Переход прав состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из базы единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) и адресной справки ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,47-48). 

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ФИО2 членом семьи истца не является, согласно условиям договора купли-продажи право пользования жилым помещением после передачи его в собственность покупателя ответчик не сохраняет, то в силу ст. 292 ГК РФ он утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Судом были истребованы документы, с целью установления места нахождения ответчика, согласно которым по данным отдела ЗАГС (л.д.42) актовых записей о смерти ФИО2 не зарегистрировано, к административной ответственности он не привлекался (л.д.44-45,52-53), по данным ЦТИ (л.д.50) недвижимого имущества не имеет, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.54-56). По учетам ПТК «Розыск-Магистраль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информации о приобретении билетов не имеется (л.д.63-64). В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств о взыскании с него задолженности в пользу ИП ФИО8 (л.д.66-67).

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из материалов дела (л.д.22), 29.01.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание платных юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по составлению искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2

Стоимость данных услуг была определена сторонами в сумме 5 000 руб. (п. 4.1 Договора), которые были оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется соответствующая расписка. 

Таким образом, суд считает, что требования заявителя о взыскании с ФИО2 судебных расходов являются обоснованными. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает объем и сложность дела, характера оказанных услуг: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, и считает сумму расходов в размере 5 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. 

Также в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере 300 руб., которая была оплачена ФИО1, в связи с необходимостью обращения в суд с иском, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С учетом данных обстоятельств, общая сумма расходов составит 5 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: