Дело №1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2 

защитника-адвоката Кирпищикова Э.Ю. 

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 г.(точная дата, в ходе дознания не установлена), ФИО2, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе СТО «Навигатор» по ул.Объездное шоссе, 15 в г. Новоуральске Свердловской области, нашел пять патронов калибра 7,62*39 мм, признанных согласно заключения эксперта № 333 от 10.09.2018 года военными патронами 7,62*39 мм образца 1943 г. и являющихся боеприпасами к военному оружию самозарядному карабину (СКС), автомату (АК-47, АК-47 со складным прикладом, АКМ, АКМС), ручным пулеметом (РПК, РПКС), карабину «ОП- СКС», «Сайга М1», изготовленных заводским способом и пригодных для стрельбы, после чего, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, положил указанные патроны в имеющуюся при нём сумку.

После этого, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО2 незаконно приобретенные им пять патронов, являющихся боеприпасами, принес по месту своего проживания: в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> «а» - 4, где незаконно хранил их до 14.08.2018 года. 14.08.2018 года где в период с 20.50 часов до 21.30 часов пять патронов калибра 7,62*39 мм, являющихся боеприпасами, были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе его характеристики по месту жительства.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

пять гильз, пять пуль от патрона 7,62*39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» -уничтожить,

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Шатерникова М.В. в размере 1980 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пять гильз, пять пуль от патрона 7,62*39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» -уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Шатерникова М.В. в размере 1980 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких