04RS0022-01-2019-000614-46

Уголовное дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 июля 2019 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 около 13 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 17 часов прибыл на поле в 400 м. северо-западнее километрового знака «...», где в период времени с 17 часов до 17 час. 30 мин руками собрал в имеющуюся при нем металлическую чашку неустановленное количество частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, достаточное для получения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 1,32 г.

Далее ФИО1, находясь в том же месте, .... В результате ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого (в высушенном до постоянной массы виде) составила 1,32 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Бутылку с указанным наркотическим средством ФИО1 положил под переднее пассажирское сиденье автомобиля ...), где незаконно хранил его до 19 час. 55 мин. 17.06.2019, когда был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство в названном размере в ходе досмотра транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 17.06.2019 около 13 часов он находился у себя дома и решил съездить на поле вблизи ..., чтобы насобирать конопли для личного употребления. Он купил в магазине бутылку растворителя, на маршрутном автобусе доехал до ..., оттуда на попутной автомашине поехал в ..., вышел из машины, не доехав до указанного села. Далее он прошел примерно 300 м. в юго-западном направлении от дороги, .... В это время он позвонил Д. и попросил забрать его из .... .... Через некоторое время приехал Д., он (ФИО1) сел в машину, бутылку с жидкостью положил под переднее пассажирское сиденье. Они поехали в ..., когда проезжали по ..., их остановили сотрудники ДПС. У Д.. спросили, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, Д. ответил отрицательно. Этот же вопрос был задан ему и еще одному пассажиру, Г. Он (ФИО1) ответил, что у него имеется пластиковая бутылка, в которой находится смесь растворителя и конопли, которую он изготовил для себя. После этого они проехали к отделу полиции по ..., где в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью растворителя и конопли. Бутылку опечатали. Его (ФИО1) доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр и взяли смывы с ладоней рук. Салфетку со смывами упаковали и опечатали, на упаковке он и понятые расписались (л.д. 52-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, на вопросы участников процесса ответил, что он состоит в фактических брачных отношениях с Б., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Наркотики он ранее не употреблял, хотел попробовать. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он считает себя здоровым, на учетах у врачей не состоит. Его дети также здоровы. В случае назначения наказания в виде штрафа сможет его оплатить.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель С. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по .... ... во второй половине дня он находился на службе совместно с инспектором Ш. С ними также был оперуполномоченный ГНК А. Около 19 час. 30 мин. на ... в ... им был остановлен автомобиль «...), для проверки документов. Выяснилось, что у водителя отсутствует полис ОСАГО. Им был составлен протокол об административном правонарушении. В это время к машине подошел А., спросил, имеются ли у кого-либо из сидящих в машине предметы, запрещенные в гражданском обороте. Один из пассажиров, ФИО1, пояснил, что у него имеется бутылка с растворителем и коноплей. Автомобиль был доставлен к отделу полиции. Там были приглашены двое понятых, и в их присутствии был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая бутылка, в которой находилась жидкость зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли. В присутствии понятых бутылка была опечатана. ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а также взяты смывы с ладоней его рук на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. А. были составлены необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., Д., Т. , Ч.

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что 17.06.2019 около 17 час. 30 мин. он со своим другом Д. на его автомобиле «... ехали по .... Д. на мобильный телефон позвонил их друг ФИО1 и попросил забрать его из .... В 19 час. 10 мин. на подъезде к ... на обочине дороги они увидели ФИО1, в руках у него была пластиковая бутылка с жидкостью зеленого цвета. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, бутылку положил под сиденье. Д. спросил у ФИО1, что у него в бутылке, тот ответил, что потом расскажет. Они поехали в сторону .... Когда проезжали по ..., их остановили сотрудники ГИБДД. У них спросили, имеются ли в машине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него есть пластиковая бутылка, в которой находится смесь растворителя и отжатой марихуаны, смесь он изготовил для собственного употребления. После этого они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых из-под переднего пассажирского сиденья была изъята пластиковая бутылка с жидкостью зеленого цвета. ФИО1 после этого доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр и взяли смывы с ладоней его рук. О том, что у ФИО1 был при себе наркотик, он (Д.) не знал (л.д. 34-36).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Д. дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д. 37-39).

Как следует из протокола допроса свидетеля Ч., 17.06.2019 в 19 час. 40 мин. сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля «... Также был приглашен второй понятой. Они прошли к автомобилю, который стоял около здания отдела полиции. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности. Права были разъяснены также двум пассажирам и водителю автомобиля. Когда сотрудник ДПС спросил у находящихся в автомобиле, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, пассажир ФИО1 сказал, что у него под сиденьем автомашины лежит бутылка с жидкостью зеленого цвета, раствор из растворителя и марихуаны. Этот раствор он сам приготовил для собственного употребления. В их присутствии бутылка с жидкостью была изъята из-под переднего пассажирского сиденья. Горловину бутылки оклеили скотчем и опечатали. После этого их всех пригласили пройти в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1, были получены смывы с ладоней его рук. Салфетку со смывами упаковали и опечатали, он и второй понятой расписались на бирке. Далее был составлен протокол, который они также подписали (л.д. 43-45).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Т. дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ч. (л.д. 40-42).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД О МВД по РБ следует, что 17.06.2019 в 19 час. 30 мин. на ... РБ был остановлен автомобиль «...»), в ходе досмотра которой была обнаружена пластиковая бутылка, принадлежащая ФИО1, в которой находился раствор растворителя и марихуаны. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ..., где бутылка с содержимым была изъята в присутствии понятых (л.д. 5).

... участок поля в 400 м. северо-западнее километрового знака «...», на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство, осмотрен следователем с участием ФИО1 и его защитника (л.д.68-70). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ... у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых (л.д. 19).

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ..., в салоне автомобиля «...»), под передним пассажирским сиденьем обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета, с характерным запахом растворителя и конопли (л.д. 6).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленная на исследование жидкость объемом 220 мл. массой 189,3 г., изъятая у ФИО1, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1,32 г. (л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... представленная на исследование жидкость объемом 217 мл. массой 186,7 г., изъятая у ФИО1, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1,302 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней рук), изъятые у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 22-25).

Изъятые у ФИО1 пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета и бумажный пакет со смывами с ладоней рук осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 32-36).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля С., оглашенные показания свидетелей Г., Д., Т. , Ч., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 60), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 61, 62). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 63), характеристике с места службы (л.д. 64) ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и по месту службы; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на тот факт, что ФИО1 и его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа на определенный срок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мальцев С.И., прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями. 

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 0481420001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объемом 214 мл. в пластиковой бутылке, смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин