Дело № 5-56/1-2020

УИД 32RS0018-01-2021-000107-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года пгт. Красная Гора

Судья Красногорского районного суда Брянской области Сидоров Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, пенсионер, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки, объемом 0,5 л., гр-ну ФИО5 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОП «Красная Гора» МО МВД России «Клинцовский», дело передано на рассмотрение судье. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она с данным протоколом об административном правонарушении не согласна, так как с ФИО5 она не знакома и бутылку со спиртосодержащей жидкостью она ему ДД.ММ.ГГГГ не продавала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее участия, на составления данного протокола сотрудник полиции ее не вызывал. Данное обстоятельство считает существенным нарушением, так как было ограничено ее право на защиту. В протоколе сотрудник полиции указал, что она отказалась от подписи, но она не отказывалась подписывать протокол, так как ее при его составлении не было. По факту составления протокола его копия была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она предоставила конверт с копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, а розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается продажа алкогольной продукции физическими лицами от своего имени.

В качестве доказательств реализации спиртосодержащей продукции ФИО1, сотрудники полиции предоставляют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, акт регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, объяснение ФИО7 заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость, представленная на экспертизу является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью (объемная доля этилового спирта) 43,6 % об., рапорта сотрудника МО МВД России «Клинцовский». 

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, в материалах дела отсутствует достоверная информация о направлении ФИО1 повестки с целью ее вызова в МО МВД России «Клинцовский» на ДД.ММ.ГГГГ.

По факту судебного запроса из отделения полиции «Красногорское» была получена повестка на имя ФИО1, но второй части повестки, где присутствовала бы ее подпись в получении таковой, суду не предоставлена. Кроме того, в доказательства направлении повестки, был предоставлен реестр на отправку корреспонденции, из которого усматривается, что почта в адрес ФИО1 отправлялась из отделения полиции только один раз – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у суда имеются сомнения о направлении ФИО1 повестки из От.П «Красногорское» на ДД.ММ.ГГГГ 

Данные нарушения, допущенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что при составлении протокола были нарушены права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на осуществление защиты. 

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы

Из ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, согласно сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Отд. П. «Красногорское» направил определений о назанчении экспертизы в адрес ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск и ФИО1, одновременно. 

Таким образом, ограничив ФИО1 в постановке эксперту вопросов, что ограничило ее право на защиту. 

В соответстви с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив указанное выше процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола в отношении ФИО1, а также при назначении экспертизы, судья не может принять протокол об административном правонарушении и заключение эксперта №э в отношении последней в качестве допустимых доказательствах, так как они получены с существенными нарушениями КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что они присутствовали при изъятии бутылки объемом 0,5 л. у гражданина ФИО5, при этом контрольной закупки у ФИО1 не производилось. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая и оценивая все установленные в судебном заседании по делу сомнения, судья находит не достаточными доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. 

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.14.17.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Красногорский районный суд.

Судья Сидоров Р.Н.