Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22- 534

Судья Егоров Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Григорьевой А.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам адвокатов Никитина Н.А. и Григорьевой А.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года, по которому

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, дополнительное наказание не отбыто;

по приговору того же суда от 9 сентября 2020 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, неотбытый срок лишения свободы составляет 8 месяцев, а дополнительного наказания – 2 года 3 месяца 22 дня, на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 ноября 2020 года о назначении осужденному окончательного наказания в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ апелляционные жалоба и представление не принесены, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 9 сентября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности

приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2020 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года девять месяцев.

Мера пресечения осужденному изменена и он взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному время содержания под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Григорьевой А.Э., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения к обязательным работам и дополнительному наказанию, до погашения этой судимости вновь осужден за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в 00 часов 13 ноября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, что имело место при следовании около дома 

<

адрес> г. Чебоксары. 

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Адвокат Никитин Н.А. в апелляционной жалобе, считая назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым, указывает на изменение приговора и снижении срока назначенного ему наказания.

По мнению адвоката, с учетом отсутствия по делу тяжких последствий, совершения осужденным преступления небольшой тяжести, признания им вины. раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления имелись основания для определения ему наказания в виде лишения свободы на более короткий срок.

В апелляционной жалобе адвоката Григорьевой А.Э. также указывается об изменении приговора, снижении назначенного осужденному срока наказания за совершенное преступление и срока назначенного наказания по совокупности приговоров, изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на отбывание его в колонии- поселении.

Адвокат считает, что при назначении осужденному срока наказания судом фактически не были учтены рассмотрение дела в особом порядке, нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие противоправного поведения.

Адвокат отмечает о допущенной ошибке судом при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, ему путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному наказанию назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, хотя даже при полном присоединении наказаний окончательный срок наказания составляет один год 11 месяцев лишения свободы.

По мнению адвоката, мотивировка суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо определения в колонии-поселении с указанием о неоднократном осуждении его за совершение аналогичных преступлений и о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения уже была учтена судом при назначении наказания, иных доводов не приведено и повторно при избрании вида исправительного учреждения учитываться не может.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В суде ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с особым порядком рассмотрения дела, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в таком порядке не имелось, содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке. 

Обвинение ФИО1 в содеянном обоснованно, основано на исследованных в суде доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая осужденному за содеянное наказание в виде лишения свободы, привел в приговоре мотивировку, а при определении его размера учел смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости снижения за содеянное срока назначенного осужденному наказания несостоятельны.

ФИО1 в 2019-2020 годах за нарушение Правил дорожного движения неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме указанной в описательно-мотивировочной части приговора судимости по ст. 264.1 УК РФ имеет ещё судимость за совершение аналогичного преступления в 2020 году.

Осужденный преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения с испытательным сроком и суд назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав необходимость отмены условного осуждения по приговору суда от 9 сентября 2020 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Однако при назначении осужденному окончательного срока наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд допустил ошибку, определив ему основное наказание два года лишения свободы, применяя принцип частичного присоединения наказаний, хотя за содеянное ему было назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, а неотбытый срок наказания по приговору суда от 9 сентября 2020 года составлял 8 месяцев лишения свободы.

Приговор суда в данной части подлежит изменению.

Правильность назначения осужденному дополнительного наказания за преступление и по совокупности приговоров сомнений не вызывает.

Одни и те же обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения, были использованы судом и при определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, что недопустимо. 

ФИО1 наказание ранее в местах лишения свободы не отбывал, содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизить ему срок назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательного основного наказания до одного года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, отбывание данного наказания определить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному время содержания под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 17 марта 2021 года в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Никитина Н.А. и Григорьевой А.Э. – без удовлетворения. 

Судья:

Определение22.03.2021