Дело № 1-177/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 июня 2024 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Кошуркиной М.Д.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Твери Полетаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Киселева А.Н., предоставившего удостоверение № от 18.11.2002 года и ордер № 032947 от 7.04.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2024 года около 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 5 апреля 2024 года по 00 часов 18 минут 06 апреля 2024 года, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, используя сеть «Интернет», посредством находящегося у него в пользовании мобильного телефона, в приложении «Telegram» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его стоимость, в размере 4 980 рублей, путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на расчетный счет неустановленного дознанием лица, в качестве оплаты незаконно приобретаемых наркотических средств. После оплаты, получил от неустановленного дознанием лица информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 5 апреля 2024 года по 00 часов 18 минут 6 апреля 2024 года, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от дома №1 по Пролетарской набережной г. Твери, имеющий координаты 56.840391, 35.836962, где из тайника (закладки) забрал сверток, выполненный из синего полимерного материала с находящимся внутри пакетом типа «зип-лок» с веществом бежевого цвета, исходной массой не менее 1,48 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое поместил в пластиковую банку круглой формы (пластиковый контейнер цилиндрической формы), находящуюся при нем, и убрал ее во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, и хранил при себе. В дальнейшем, ФИО1 6 апреля 2024 года около 16 часов 00 минут прибыл с находящимся при нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в помещении кафе «Чикен Хауз» по адресу: 

<

...>, где уснул, продолжив незаконно хранить наркотическое средство, находящееся в пакетике, выполненном из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «зип-лок», хранящийся в пластиковой банке круглой формы (пластиковом контейнере цилиндрической формы), до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были выявлены. Далее 6 апреля 2024 года в 21 час 30 минут, в помещении кафе «Чикен Хауз» по адресу: 

<

...>, в ходе проведенного личного досмотра во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пластиковая банка круглой формы (пластиковый контейнер цилиндрической формы), внутри которой находился пакетик типа «зип-лок» с находящимся в нем мелкокристаллическим веществом бежевого цвета массой 1,48 грамма, которое согласно справке об исследовании № 228 от 7.04.2024 года и заключения эксперта № 832 от 12.04.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.». Масса мелкокристаллического вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, составляет не менее 1,48 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, так как составляет свыше 0,2 грамма, но не превышает 2,5 грамма. 

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям или на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями и двумя братьями, официально трудоустроен в ООО «Окна Люкс», прошёл службу в армии, награжден знаком «Отличник караульной службы», на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Психическое состояние ФИО1 проверено, о чем свидетельствует заключение комиссии экспертов № 846 от 24.04.2024 года, и подтверждается справками психиатра и нарколога, а также сведениями о его поведении в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, наличие хронических заболеваний у себя и родственников отрицает.

В объяснении от 7 апреля 2024 года (л.д. 14-15), данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления (способе и месте приобретения наркотического средства), ранее не известные правоохранительным органам, в связи с чем суд признает данное объяснение смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, а также усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, участии в проверке показаний на месте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие знака «отличия» при прохождении воинской службы, положительные характеристики, спортивные достижения.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, однако указанных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, его молодой возраст, семейное и материальное положение, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отношение к содеянному, и при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо, как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки:

- 10 479 рублей сумма, выплаченная адвокату Киселеву А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на стадии производства дознания (т.1 л.д. 158-159).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 01-177/2024 (следственный № 12401280040000216):

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой 1,46 грамма, упакованное в сейф-пакет № 69582902, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...> (квитанция №1833 от 18.04.2024 года, номер журнала учета №301, порядковый номер записи № 296) – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному 09.04.2024 года из уголовного дела № 12401280040000221 в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 130);

- пластиковую банку круглой формы коричневого цвета в различными рисунками, в которой находилось наркотическое средство, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, по адресу: 

<

...>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова