Дело № 2-5989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 33082,18 рублей; штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 53075 рублей; расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей; расходов по оценке 9000 рублей, расходы по составлению копий отчета в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные в результате этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Объектом страхования является автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий ФИО2

Страховая премия в размере 53075,00 рублей была оплачена в полном объеме. Страховая сумма определена в размере 550 000 рублей. Страховыми рисками является «АвтоКАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, передав все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 38777,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 10090,82 рублей. 

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4, отчет №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79200 рублей. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2750 рублей. За составление отчетов уплачено 9000 рублей. 

Недоплата страхового возмещения и УТС составила 33082,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования с ответчика недополученной страховой выплаты и других предусмотренных законом денежных сумм за причинение ущерба автомобилю, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 33082,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236 рублей 84 копейки; расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей; расходы по оценке 9000 рублей, расходы по составлению копий отчета в размере 2000 рублей. От исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания штрафа, морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные в результате этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Объектом страхования является автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий ФИО2

Страховая премия в размере 53075,00 рублей была оплачена в полном объеме. Страховая сумма определена в размере 550 000 рублей. Страховыми рисками является «АвтоКАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования в результате противоправных действий третьих лиц, ФИО2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, передав все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 38777,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 10090,82 рублей. 

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4, отчет №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79200 рублей. Согласно отчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2750 рублей. За составление отчетов уплачено 9000 рублей. 

Недоплата страхового возмещения и УТС составила 33082,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования с ответчика недополученной страховой выплаты и других предусмотренных законом денежных сумм за причинение ущерба автомобилю, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Проанализировав содержание отчета № и отчета № ИП ФИО4, суд находит их в полном объеме отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку отчеты является мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований. Данные отчеты согласуются с другими представленными в дело доказательствами. Размер страхового возмещения подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и УТС, всего в размере 33082,18 рублей, которая отнесена судом к реальному ущербу.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом убытки на составление отчетов в размере 9000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236,84 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей – расходы за составление копий отчетов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом разумности, справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1379 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 33082,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6236,84 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; расходы по оценке 9000 рублей, расходы по составлению копии отчетов в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1379 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья: Е.Н. Графенкова