РЕШЕНИЕ

16 июня 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Филиппова Т.Е.

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

дата> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Воткинский районный суд УР, ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, а именно назначить штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что вину признает в полном объеме, выводы для себя сделал, поведение свое исправит. Просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку из-за ареста, назначенного мировым судьей, может лишиться работы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2018 года в 21 час 30 минут у дома 

<

*****> УР ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом Индиго в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4,5), рапортами сотрудников полиции (л.д.7, 8), сообщением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО2 о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 13), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9).

Данные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку суд, рассматривающий жалобу, не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме, то анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д. 5).

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилась проверка наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что прямо предусмотрено главой 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Основания полагать, что инспектор ДПС не выполнил требования пункта 6 Правил освидетельствования, отсутствуют.

Акт составлен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

Из статьи 25.7 КоАП РФ следует, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полное признание вины ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно содеянному, исходя из личности заявителя и характера совершенного правонарушения, а также иных обстоятельств. Оснований для изменения вида и снижения размера наказания судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 16 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Т.Е. Филиппова