дело № 1-86/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «20» сентября 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4. 05. 2009г. №-л/с был назначен на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в Медвежьегорское подразделение Отдела ГКНиР по РК поступил приказ СЗТУ Росрыболовства от 11. 05. 2017г. №-л/с, на основании которого ФИО1 направлялся в служебную командировку в 

<

адрес> Республики Карелия сроком 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, где в соответствии со служебным заданием должен был осуществлять усиление рыбоохранного рейда в 

<

адрес> Республики Карелия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9ч. 00мин. до 14ч. 00мин., после ознакомления с указанным выше приказом, в административном здании Медвежьегорского подразделения Отдела ГКНиР по РК по адресу: 

<

адрес>, гражданин О., уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с деятельным раскаянием, принял решение о не направлении ФИО1 в командировку в соответствии с названным приказом, а выдал ФИО1 плановое (рейдовое) задание об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований установленных ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и распорядилось о направлении ФИО1 в д. 

<

адрес> 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, гражданин О. и ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Бюджета РФ, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не будет проживать в гостинице, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем не будет иметь право на получение денежных средств, связанных с оплатой расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, договорились между собой о хищении денежных средств Бюджета РФ, предназначенных для компенсации понесённых командировочных расходов. В целях реализации совместного умысла на хищение денежных средств Бюджета РФ, гражданин О. дал указание ФИО1 на составление заявления на имя руководителя СЗТУ Росрыболовства в просьбой перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 26400 рублей в подотчёт на командировочные расходы и пообещал ФИО2 организовать оформление оправдательных документов, подтверждающих фиктивное проживание ФИО1 в одной из гостиниц 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договорился с ФИО1 скрыть от руководства Отдела и СЗТУ Росрыболовства факт невыезда последнего в командировку.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. гражданин О., договорился с гражданином ФИО6 оформить в одной из гостиниц, расположенных на территории 

<

адрес> документы на проживание ФИО1 в указанный период времени: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в номере стоимостью 2000 рублей.

В свою очередь ФИО3, исполняя свою роль в совместном с гражданином О. хищении денежных средств Бюджета РФ, совместно с гражданином О. подготовил заявление на имя руководителя СЗТУ Росрыболовства с просьбой перечислить ему деньги в сумме 26400 рублей в подотчёт на командировочные расходы, которое затем отправил адресату.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, часть требуемых денежных средств в сумме 20000 рублей была перечислена на банковский счёт ФИО1, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», которыми он мог распоряжаться и распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с гражданином О. умысел на хищение денежных средств Бюджета РФ, предварительно получив от гражданина ФИО6, счёт № от 15. 05. 2017г. на сумму 28000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 15. 05. 2017г. на сумму 28000 рублей, чек ККМ на сумму 1000 рублей, подготовил от своего имени авансовый отчёт на сумму 29400 рублей, включив в него сведения о якобы произведённых им расходах на проживание в сумме 28000 рублей и суточные в сумме 1400 рублей, к которому приложил указанные выше документы и направил его в Отдел ГКНиР по РК.

После этого ДД.ММ.ГГГГг., дополнительные денежные средства в сумме 9400 рублей были зачислены на банковский счёт ФИО1, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», которыми он смог распоряжаться и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в составе группы лиц, по предварительному сговору с гражданином О., действуя совместно и согласованно между собой, совершил хищение денежных средств Бюджета РФ в общей сумме 29400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив СЗТУ Росрыболовства материальный ущерб на сумму 29400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО9 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чём он сообщил в представленной суду телефонограмме и заявил в протоколе ознакомления с положениями главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, путём обмана, действуя в составе группы лиц с гражданином О., совместно и согласованно, путём обмана, похитил денежные средства Бюджета РФ, причинив государственному учреждению материальный ущерб.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности по линии общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, суду не представлено, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: меры по возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, наличие смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение причинённого ущерба, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ в его отношении могут быть достигнуты при назначении наказания менее строгого вида, чем лишение свободы. Таким видом наказания, по мнению суда, являются исправительные работы. При этом суд считает возможным условное исполнения назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, продолжительность испытательного срока определяется судом с учётом необходимости достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, судом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением подсудимому наказания менее строгого вида, чем лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Производство в части гражданского иска подлежит прекращению вследствие полного возмещения причинённого имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы административной деятельности Отдела ГКНиР по РК, административные материалы – подлежат возврату в Отдел ГКНиР по РК по принадлежности, материалы ОРМ, компакт-диск с папкой архивного хранения – подлежат хранению при деле, документы ООО «Турхолдинг Родина Карелия» - подлежат возврату по принадлежности, финансово-отчётные документы ФИО1 – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов