Дело №1-40/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Каларского района Жижура М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ПАЗК пгт.Новая Чара ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого 

1)22 февраля 2013 года Каларским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ края, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2013 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) 02.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 06.04.2021 года постановлением Каларского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришёл по адресу: 

<

адрес>, к ранее знакомой ему Потерпевший №1, где совместно с последней, а также ранее знакомым ему Свидетель №2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 прошёл в спальную комнату 

<

адрес>, где на письменном столе в правом ближнем углу спальной комнаты обнаружил находящийся на зарядном устройстве сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3GB|64 GB. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3GB|64 GB, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3GB|64 GB, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с целью личного обогащения умышленно совершил хищение сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3GB|64 GB, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, попросил прощенья у потерпевшей, пояснил, что в каком месяце все произошло он не помнит, летом 2024 года он пришел в гости к свое знакомой Потерпевший №1 и они совместно со знакомым Потерпевший №1 Свидетель №2 распивали спиртное на веранде дома. Когда он увидел, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 сильно опьянели, решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1, который находился в комнате. Умысла продать сотовый телефон у него не было, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что у него имеется заболевание, не видит левый глаз, инвалидность не оформлял. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, данными подсудимым ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии (т.1, л.д.75-80,90-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 000 минут он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по месту ее проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, с. 

<

адрес>, при этом у Потерпевший №1 дома в гостях также находился их знакомый Свидетель №2 они на веранде дома распивали спиртные напитки. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он решил зайти в спальную комнату квартиры Потерпевший №1, где увидел, что на зарядном устройстве на письменном столе лежит сенсорный сотовый телефон в корпусе голубого цвета. Он понимал, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, и сидят на веранде квартиры и за его действиями никто не наблюдает. Так как он испытывает материальные трудности, не имеет постоянного источника дохода и у него нет материальной возможности приобрести себе подобный телефон, он решил его похитить, отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства и положил себе в карман надетых на нём штанов, после чего вернулся в веранду квартиры к Потерпевший №1 и Свидетель №2. Около 18 часов 00 минут он ушёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>., достал из кармана сотовый телефон, разблокировал его, так как на нём не было пароля ни цифрового ни графического и стал в сети интернет смотреть различные видеозаписи порнографического содержания, а также смотрел различную информацию в интернете. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он сразу же сознался в хищении сенсорного сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB в корпусе голубого цвета, стоимостью 7000 рублей принадлежащего Потерпевший №1, после чего в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал указанный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что позабыл обстоятельства дела по прошествии времени.

От проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д.82-84).

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина ФИО1 подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что точную дату не помнит, но на улице было тепло, к ней в гости пришел ФИО1 и Свидетель №2, они вместе распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 и Свидетель №2 ушли домой, а она решила сходить в гости к Свидетель №1, когда пришла от нее, то обнаружила что пропал ее сотовый телефон. Она сразу подумала, что телефон взял либо Свидетель №2, либо ФИО1. Сотовый телефон подарили ей ее дети, его стоимость 7000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, постоянного дохода не имеет. Претензий к ФИО1 не имеет, сотовый телефон ей возвращен. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях, данными потерпевшей в суде и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1, л.д.36-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по дома по адресу: 

<

адрес>, примерно с 15 часов у неё в гостях находились знакомые ФИО1 и Свидетель №2., с которыми они совместно распивали спиртные напитки. В спальной комнате на письменном столе, на зарядном устройстве находился ее сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB», стоимостью 7 000 рублей, который ей подарили ДД.ММ.ГГГГ на её день рождения. Около 18 часов ФИО1 и Свидетель №2 ушли, а она решила сходить в гости к своей знакомой Свидетель №1, придя домой, она обнаружила, что сотового телефона нет. После этого она пошла к своей знакомой Свидетель №1, чтобы попросить её позвонить в полицию. Она сразу же поняла, что к хищению телефона причастен кто-то из её гостей, то есть либо Свидетель №2, либо ФИО1. Ущерб, причинённый ей в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона оценивает в 7 000 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как она нигде не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками, средний её доход от случайных заработков составляет около 10 000 рублей в месяц, с учётом ежемесячных расходов на продукты питания и оплату коммунальных услуг, сумма в размере 7 000 рублей для неё является значительной, иного телефона в собственности нет. Претензий к ФИО1 не имеет, так как телефон сотрудниками полиции обнаружен и со слов последних будет ей возвращён.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.54-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при этом у Потерпевший №1 дома в гостях также находился их знакомый ФИО1. Они втроём сидели на веранде квартиры, распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 разошлись по своим делам, а он ушел к себе домой и лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отходил ли куда-либо во время распития спиртного дома у Потерпевший №1 ФИО1, он не помнит, но не смог исключить такой возможности, так как сам он, как и присутствующие находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот факт, что ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB» стоимостью 7 000 рублей, ему был не известен, узнал он об этом сотрудников полиции в ходе допроса.Добавил, что события того дня он помнит плохо, так как в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, более ему добавить нечего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, при этом около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла её знакомая Потерпевший №1. По приходу Потерпевший №1 они с ней выпили немного спиртного, около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 собралась и пошла домой. Примерно через 15-20 минут, Потерпевший №1 вернулась, сообщила, что ее сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB» стоимостью 7 000 рублей у неё похитили. Потерпевший №1 сказала, что подозревает, что телефон похитил либо ФИО1, либо Свидетель №2, попросила её сообщить о хищении в полицию. Она сообщила по факту произошедшего в ОМВД России «Каларское», после этого Потерпевший №1 ушла домой. Иные подробности произошедшего ей не известны, более ей добавить нечего. 

- из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту её жительства в с. 

<

адрес> похитил её сотовый телефон realme C30s, причинив ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д. 7);

- из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> следует, что по месту её жительства совершили кражу телефона. (л.д. 5); 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB.(л.д. 10-19);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: картонная коробка жёлтого цвета с документами на сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB. (л.д. 24-32);

- согласно выписки с интернет-магазина «еldorado.ru», выписки с интернет-магазина «ozon.ru», выписки с интернет-магазина «market.yandex.ru» указаны сведения о технических характеристиках и стоимости сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB» (л.д. 41-43); 

- согласно справки руководителя магазина «ПРОФИ» индивидуального предпринимателя Т.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3GB|64 GB на 2024 год 7 000 рублей. (л.д. 45); 

-согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, картонная коробка жёлтого цвета с документами на сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB. (л.д. 46-50); 

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, с. 

<

адрес>, картонная коробка жёлтого цвета с документами на сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 51); 

-согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, 

<

адрес>, картонная коробка жёлтого цвета с документами на сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> возвращены законному владельцу Потерпевший №1 на хранение под сохранную расписку до вступления приговора суда в законную силу. (л.д. 52-53).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям, у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по факту кражи сотового телефона. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительность ущерба гражданину определяется исходя из имущественного положения данного гражданина, и не может быть менее 5 000 рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей составляет 7 000 рублей, также она пояснила, что постоянного дохода не имеет.

Стоимость похищенного телефона, подтверждается справкой и выписками с интернет-магазинов о среднерыночной стоимости сотового телефона потерпевшей, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.57-59) следует, что он работает в должности врача психиатра - нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в группе консультативного наблюдения с 2000 года по 2012 год с диагнозом: психопатия эпилептоидно - неустойчивого типа в стадии неустойчивой компенсации с органической сигматизацией. В консультативной группе находятся лица, не подлежащие диспансерному наблюдению в связи с тем, что у данных лиц нет тяжёлых, стойких или часто обостряющихся болезненных проявлений. Количество посещений врача при состоянии в консультативной группе определяется между врачом и пациентом индивидуально и обязательным не является. Вероятнее всего, с 2012 года ФИО1 был снят с консультативного учёта в связи с необращаемостью.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом показаний врача психиатра-нарколога, а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, с учетом характеризующих его данных суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не женат, не работает, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства врио начальника ОМВД России «Каларское» отрицательно, Главой Чарской сельской администрации удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Кроме того, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за умышленные преступления по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 22.02.2013 г., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных доказательств этому суду не представлено, сам ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с момента заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, картонная коробка жёлтого цвета с документами на сотовый телефон марки «Realme C30s» модели «RMX 3690» Spire Blue 3 GB|64 GB, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья А.Ю. Балдандоржиева