Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н., 

при секретаре Игнатенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на приобретение жилой недвижимости в размере 4 400 000 рублей под залог квартиры, находящейся по адресу 

<

...> (кадастровый номер №). 

... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 2 и 7 которого она обязалась безотзывно, солидарно с ФИО2, по первому требованию банка выплатить любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы 4 400 000 рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... г. между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки, в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. 

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 54 451 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 312 календарных месяца с даты предоставления кредита до ... г. и процентной ставке, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату подписания кредитного договора 14,5% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 3.2 Кредитного договора. При несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствие с п. 5.1 Кредитного договора, п. 1 Договора поручительства ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

... г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ... г., согласно п. 1.1 которого залогодателем становится ФИО1. 

Истец и ответчик договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. 

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. 

Учитывая, что просрочки ответчика по кредитному договору превышают 15 дней, а также то, что истцом были предприняты действия, направленные на получения досрочного исполнения по кредитному договору истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 4 819 823,61 рублей, в том числе 4 212 258,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 254 322,21 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 311 282,95 рублей – непогашенные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 41 959,78 рублей – штрафные проценты, взыскать государственную пошлину в размере 32 299,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. 

В последствии представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 259 544,61 рублей, в том числе 217 584,83 рубля просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 959,78 рублей штрафные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ... г. повестка вручена лично ФИО1 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, в случае их удовлетворения просил суд снизить размер взыскиваемых санкций. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на приобретение жилой недвижимости в размере 4 400 000 рублей под залог квартиры, находящейся по адресу 

<

...> (кадастровый №). 

... г. между АО «ЮниКредт Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 2 и 7 которого она обязалась, солидарно с ФИО2, по первому требованию банка выплатить любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы 4 400 000 рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... г. между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки, в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. 

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 54 451 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 312 календарных месяца с даты предоставления кредита до ... г. и процентной ставке, рассчитываемой как сумма постоянной и переменной частей, составляющей на дату подписания кредитного договора 14,5% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 3.2 Кредитного договора. При несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствие с п. 5.1 Кредитного договора, п. 1 Договора поручительства ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от непогашенной ответчиком в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

... г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ... г., согласно п. 1.1 которого залогодателем становится ФИО1. 

Истец и ответчик договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. 

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. 

Определением от ... г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, производство которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от ... г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г Ростов-на-Дону, 

<

...> составляет 8 343 000 рублей. 

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленные кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчики обязаны исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита, заключения договора поручительства и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «ЮниКредитБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности по уплате процентов подтвержден материалами дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных процентов по кредитному договору в размере 217 584,83 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию штрафных санкций по договору займа.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 41 959,78 рублей. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления, правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 795,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности за просроченные проценты в размере 217 584,83 рублей, а также штрафные проценты в размере 4 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья