копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Шикиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Запорожцевой К.М., 

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...учитывая при этом интенсивность движения,.. .дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода», водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА SUCCEED TOYOTA SUCCEED», регистрационный знак №, принадлежащим лицо1, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 28 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток, гололедицы на проезжей части, ухудшающей сцепные свойства шин автомобиля с дорожным покрытием, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ, видимость которых была неограниченной.

Подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не проявил должного внимания, своевременно не снизил скорость движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, вследствие чего, ввиду личной неосторожности, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе здания № 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, с которыми тот был госпитализирован в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде раны правой окологлазничной области, гематом мягких тканей лобной, глазничной, щечной областей справа, линейного перелома лобной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости справа (перелом основания черепа - дна средней черепной ямки) с единичными мелкими пузырьками воздуха - пневмоцефалии, отрывного перелома крыловидного отростка клиновидной кости справа с переходом на его латеральную пластинку справа, линейного перелома большого бугорка клиновидной кости справа, эпидуральной гематомы средней черепной ямки справа, ушиба головного мозга в виде единичного контузионного очага в кортикальных отделах левой теменной доли. Данная травма согласно приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 N 908), требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая последствия заявленного ходатайства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, моральный вред и причиненный ущерб возмещены в полном объеме, принесены извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Запорожцева К.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 

Государственный обвинитель Шикина Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, принесены извинения, последний положительно характеризуется.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, моральный вред, причиненный ущерб потерпевшему возмещены в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- флеш-карту с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения;

- автомобиль марки «ТОЙОТА SUCCEED TOYOTA SUCCEED», регистрационный знак № хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Окулова