Дело №

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дас Капитал» о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Дас Капитал» о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дас Капитал» заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму в размере 400000 рублей по программе Голд 72% годовых, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% в месяц. В установленный договором срок сумма займа и проценты за использование займа ответчик не производил. Досудебная претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОП (

<

адрес>» СУ УМВД России по г.Краснодару по уголовному делу № ФИО1 А.Ф, признан по терпевшим. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты по договору в размере 249336,99 рублей, расторгнуть договор займа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дас Капитал» заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму в размере 400000 рублей по программе Голд 72% годовых, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1. Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 6% в месяц, при этом месяц считается 30 дня.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Дас Капитал» не производил погашения займа и процентов.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчика.

По требованию истца суд расторгает заключенный между ФИО1 и ООО «Дас Капитал» договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа в совокупности составляет 649336,99 руб., в том числе задолженность по уплате займа 400000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займем в размере 249336,99 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 649336,99 рублей. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по г.Краснодару по уголовному делу № возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО1 А.Ф, признан по терпевшим.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в доход государства в размере 9693,36 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дас Капитал» о взыскании денежных средств по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Дас Капитал», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Дас Капитал» в пользу ФИО1 400000 рублей– сумму займа по договору, 249336,99 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ООО «Дас Капитал» в доход государства сумму госпошлины в размере 9693,36 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: