Дело № 1-271/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В., 

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

 дата > года рождения, уроженца г. ФИО1 ... ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., образование средне-специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > на территории ... расположенного по адресу: РБ, ..., машинист экскаватора одноковшового ФИО5 вместе с разнорабочим ... ФИО7 и слесарем ... ...» Свидетель №1 выполняли работу, связанную со строительством инженерных коммуникаций, в том числе работы по подготовке к установке в вырытый ранее котлован, расположенного рядом на поверхности земли второго железобетонного кольца, нижнюю часть которого планировали очистить от снега и грязи, а также проделать в стенке этого кольца отверстие для трубы. 

ФИО5 имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии ... ..., выданное 

<

 дата > государственной инспекцией Гостехнадзора по ГО ... РБ, действовал в рамках исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ (договора подряда) ... от 

<

 дата >, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление ...» (далее – ... ...») в лице директора ФИО3.

В соответствии с подп. «д» п. 3.2 договора подряда ФИО5 принял на себя, как на лицо выполняющее работы в интересах ... ...», обязанность по соблюдению предусмотренных норм техники безопасности и охраны труда, в том числе п.п. 117 и 118 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

 дата > ..., и п.п. 3.1 и 3.2 Инструкции по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденной директором ... ...» 

<

 дата >. В соответствии с п.п. 117 и 118 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 

<

 дата > ..., не разрешается подъем груза примерзшего к земле, не допускается при перерыве в работе нахождение груза в подвешенном состоянии, а также не разрешается нахождение людей в опасной зоне, где возможно зажатие их между частями подъемного средства и другими сооружениями, предметами и оборудованием.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Инструкции по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденной директором ... ...» 

<

 дата >, перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти, а также во время работы машинисту экскаватора запрещается производить какие-либо работы при нахождении людей между забоем и экскаватором, не убедившись в правильности строповки и отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора.

<

 дата >г. около 11.00 час. во время производства строительных работ ФИО5, управляя гусеничным полноповоротным экскаватором марки «JCB JC220SC» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, грубо игнорировав вышеуказанные требования безопасности, приподнял от земли экскаватором примерзшее к земле железобетонное кольцо, которое было зацеплено за рукоять экскаватора с помощью мягкого стропа и тросов с крючками и оставил его в подвешенном состоянии в ожидании прихода слесаря ... ...» Свидетель №1 После чего, левая часть мягкого стропа слетела с крючка стропа, из-за чего железобетонное кольцо завалилось на бок и сползло в котлован, придавив ФИО7 в результате чего потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО2 состоят в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ со стороны ФИО5, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ не признал, суду показал, что с 

<

 дата > он договорился работать у ФИО9 в ....... С ним был проведен инструктаж по технике безопасности. На него были возложены все работы, связанные с управлением экскаватором, с установлением рабочего времени с ... ФИО2 устроился на работу за 2-3 дня до происшествия, 

<

 дата >. Что входило в обязанности ФИО2 не знает, он как подсобный рабочий был. В ... он пришел на работу, завел двигатель экскаватора, так как с вечера знал, что нужно будет почистить снег. Затем подъехал, подтащил кольцо. Кроме ФИО2 был еще Свидетель №1, они разговаривали между собой. Затем он встал возле траншеи, возле кольца. ФИО2 попросил его поднять кольцо, После того как зацепили кольцо, он его приподнял. На экскаваторе был «паук», два отверстия, «полотенце» зацеплено за крючки, мягкий строп. Зацепляли ФИО2 и он. Сев в кабину, он приподнял кольцо и ждал дальнейшей команды. Куда ушел ФИО2, он не видел. Размер котлована был глубиной около 3 метров, диаметром 4. ФИО2 не должен был спускаться в котлован. Кольцо приподнято было на 30-40 см, они должны были низ кольца почистить от снега, оно не примерзшее было. Как соскользнули стропы с крючка он не видел, все произошло мгновенно. Когда кольцо свалилось, он ничего не мог сделать в этот момент. В это время Свидетель №1 шел с мешком цемента. Он ему сразу крикнул, что кольцо упало. После того как зацепили кольцо, он увидел на кольце кровь и волосы. ФИО2 сам закреплял тросы, его никто не просил о помощи, при этом сцепку он сделал сам. Центр тяжести был не смещен. Когда натягивали кольцо, ФИО2 стоял в 1.5 метрах.

Несмотря на не признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и Свидетель №1

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что 

<

 дата > ФИО2 ушел на работу в трезвом состоянии. Ее мужа должны были оформить официально на работе, куда он ходил уже 4 дня. Со слов директора, ФИО2 не приносил документы, необходимые для трудоустройства, поэтому трудовой договор с ним не был заключен. Утром в ... часов ФИО2 ушел на работу, а в 11.00 часов случилась данное происшествие. Она узнала о произошедшем только вечером. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотреблял, детей у них не было. ФИО7 был ответственным, не конфликтным человеком, заболеваний не имел. Утром перед уходом на работу телесных повреждений на нем не было. О случившемся ей рассказали вечером сотрудники полиции, пояснив, что оборвался трос, который держал навесу кольцо, отпадения которого и наступила смерть ее мужа. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является директором организации, в которой работали ФИО5 и ФИО7 Данная организация занималась работами по договору подряда. При нем на работу был принят ФИО5 При этом людей для работы не хватало. ФИО7 просился к нему на работу, он сказал ему, чтобы он принес документы. 

<

 дата > ФИО2 не должно было быть на работе, так как ФИО2 должен был работать на автомашине «Камаз». Когда он зашел на территорию объекта, то увидел, что на дне котлована лежит ФИО2 Он сразу же вызвал скорую помощь и полицию. В тот день, рабочие приподняли кольцо, чтобы сделать отметки, почистить днище. У них не было допуска к проведению данных работ, поскольку все монтажные работы должны проводится в его присутствии. Экскаватором управлял ФИО5, который был ознакомлен с внутренним регламентом организации, инструкцией по безопасности. При поднятии ФИО5 бетонного кольца за стропу, по-видимому, со стропы соскользнул крючок, однако ФИО5 не нарушал инструкцию при производстве данных работ. ФИО5 не мог видеть котлован, находясь в кабине экскаватора. Глубина котлована составляет 2.20 метров, работы в нем не планировались. Котлован опасной зоной для машиниста не являлся, бетонное кольцо было закреплено надежно. Как строп одевался на крюк он не видел. Полагает, что крюк был обледенелый. 

<

 дата > у ФИО2 имелся лишь пропуск на него самого и на автомашину «Камаз», что дает разрешение на въезд на территорию организации, но ФИО2 был без машины. Его не должно было быть при производстве данных работ, он сам спустился в котлован, поскольку готов был всегда всем помочь. В котловане ФИО2 оказался в тот момент, когда все должны были уйти за цементом, он находился в так называемой «мертвой зоне». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что утром в октябре 2016 года, точную дату не помнит, на работе встретился с ФИО2, от которого узнал, что автомашина ...», на которой он хотел работать, не заводится. В этот день работники организации монтировали канализационные колодцы на заводе. С утра все начали подготавливаться к данной работе. ФИО2 помогал ему. До 10-11 часов утра шла подготовка, после чего, он пошел за цементом, который находился в 50-60 метрах до вагончика. Затем он увидел, что начали сцеплять верхний колодец. ФИО5 с ФИО2 занимались его сцеплением, а именно, они в две дырки снаружи засунули монтажное полотенце и подцепили на крючки. Затем ФИО5 сел за управление экскаватора. Через 5-6 минут, как он ушел за цементом, он увидел как ФИО5 показывает, что бетонное кольцо сползло и лежит на боку. После того как данное бетонное кольцо зацепили, подняли и убрали в сторону, то обнаружили ФИО2, лежащего без признаков жизни. Сразу же вызвали бригаду скорой медицинской помощи. При подъеме машинистом колец людям находится внизу нельзя, поэтому поводу директор проводил инструктаж. При этом, ФИО2 сам изъявил желание помочь. Находясь в кабине экскаватора дно котлована не видно. Полагает, что сорвался один крючок и кольцо сползло.

Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, подтверждается показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО21, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда она участвовала в составе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 

<

 дата > с работником ... ...» ФИО2 Она одна выехала на место произошедшего несчастного случая по адресу: ... на территорию ...». На месте ею был произведен осмотр места где произошел несчастный случай, в ходе которого было установлено, что обстановка места происшествия в нарушение трудового законодательства не была сохранена, а именно отсутствовал строп с которого якобы сорвалось железобетонное кольцо. Были опрошены директор ФИО3, экскаваторщик ФИО5, истребованы локальные документы предприятия, нормативные документы и остальные необходимые для расследования материалы. В ходе проведенной проверки и изучения материалов расследования несчастного случая было установлено, что 

<

 дата > ... ...» с ...» заключил договор подряда ... от 

<

 дата > на вынос бытовой канализации, протяженностью 198 метров и расположенной на территории АО ... по адресу: .... С 

<

 дата > ... ...» с помощью привлеченной и собственной техники на вышеуказанной территории производили земляные и иные виды работ. После того, как данная техника произвела подготовительные работы, в ... ...» 

<

 дата > были приняты по гражданско-правовому договору ГПХ ФИО5 в качестве машиниста экскаватора, Свидетель №1, в качестве слесаря и ФИО18 в качестве слесаря. С данными работниками был проведен вводный и первичный инструктаж для сторонних организаций. Задача данных рабочих заключалась в укладке трубы в траншее и организация лотков из раствора в железобетонных кольцах. 

<

 дата >, находясь на объекте по вышеуказанному адресу, к директору ... ...» ФИО3 по вопросу трудоустройства обратился ФИО2, который с его слов ранее работал на данном объекте в другой организации. ФИО3 сообщил ФИО2, что ... нужен разнорабочий, и он готов принять его на работу после того, как ФИО2 принесет все необходимые документы. ФИО2 сказал, что документы он принесет в понедельник, то есть 

<

 дата >, но в указанный день и в последующем, документы ФИО2 не принес. Накануне для этой цели возле одного из зданий ...» под управлением ФИО5 экскаватором был вырыт котлован размерами примерно 6 х 4 м., глубиной 2,3-2,5 метров, в который было помещено кольцо высотой 1 м. и 2 м. в диаметре. Всего планировалось установить два железобетонных кольца. 

<

 дата >м началась подготовка к установке второго железобетонного кольца, которое на тот момент находилось на поверхности земли рядом с котлованом, на участке между котлованом и одним из зданий ... Нижнюю часть указанного кольца необходимо было очистить от снега и грязи и проделать в стенке этого кольца отверстие для трубы. С этой целью, 

<

 дата > в период времени между 10.00 часов и 11.00 часов машинист экскаватора ФИО5 и ФИО2 зацепили кольцо с помощью мягкого стропа и тросов с крючками. После чего за рукоять экскаватора зацепили трос с крючками, которые в свою очередь были зацеплены за мягкий строп, который был просунут в два специальных отверстия в стенке кольца. После того, как кольцо было зацеплено, ФИО5 сел за рычаги экскаватора и аккуратно приподнял кольцо. ФИО2 после того, как было зацеплено кольцо, отошел в сторону. Кольцо ФИО5 приподнял от уровня земли примерно на 20-30 см. и после того, как поднял, стал ждать Свидетель №1, который пошел за цементом. Примерно через 2 минуты левая часть мягкого стропа слетела с крючка стропа, так как на крючке была наледь, и кольцо завалилось на бок и сползло в котлован. ФИО5 выскочил из кабины к подошедшему в это время Свидетель №1 с цементом сообщил, чтобы Свидетель №1 зацепил кольцо за мягкий строп, что он и сделал. После чего ФИО5 начал поднимать кольцо и увидел на нем волосы и следы крови. После того, как ФИО5 установил кольцо на первоначальное место, он вышел из кабины экскаватора, подошел к котловану, и увидел, что там находится ФИО2, который лежал, не подавая признаков жизни. В этот момент к котловану подбежал директор ... ...» ФИО3, узнав обстоятельства произошедшего от ФИО5 и Свидетель №1 Увидев лежащего в котловане ФИО2, незамедлительно, в 11.05 часов позвонил в службу скорой медицинской помощи, полицию и сообщил представителю ... Бригада скорой медицинской помощи прибыла в 11.13 часов и констатировала факт смерти ФИО2 Установлено, что в ... ...», согласно штатному расписанию с 

<

 дата >, принят на 0,5 ставки по трудовому договору ... мастер участка ФИО19 Три человека с 

<

 дата > приняты по договорам ГПХ. Также установлено, что при выполнении работ по обвязке, зацепке, закреплению груза и подвешиванию его на крюк грузоподъемного механизма при помощи стропов и специальных грузозахватных приспособлений работники не были обучены и аттестованы по профессии стропальщики. Удостоверения стропальщика отсутствуют, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работ и размещении грузов». Также при зацепке груза отсутствовала схема строповки груза, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.35 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работ и размещении грузов». Сначала производства работ ФИО2 не был проведен вводный и первичный инструктаж на рабочем месте. Нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п. п. 2.2.1, 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Работодатель не обеспечил ФИО2 СИЗ. Нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа от 

<

 дата > ...н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Место несчастного случая на момент осмотра в полном объеме не сохранено (отсутствует крюк, строп). Нарушены требования ст.228 Трудового кодекса РФ. По результатам расследования несчастного случая произошедшего с работником ФИО2 ею был подготовлен акт Формы Н-1 расследования данного несчастного случая, который члены комиссии ознакомившись и внеся туда свои поправки подписали 

<

 дата >. Вместе с тем, члены комиссии ФИО20 и ФИО21 подали свое особое мнение. Таким образом, расследованием несчастного случая были установлены следующие нарушения согласно акту формы Н-1, а именно: 1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: - на месте производства работа отсутствовала схема строповки груза. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.35 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работ и размещении грузов»;- отсутствовал должный контроль за соблюдением мер безопасности, а именно Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ (код 08); 2. Нарушения требований безопасности при эксплуатации подъемного средства (далее – ПС), выразившиеся в оставлении груза в подвешенном состоянии при перерыве в работе, а также допуске людей в опасную зону, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 117 и пункта 118 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

 дата > ...; 3. Неприменение работником средств индивидуальной защиты в том числе: вследствие необеспеченности ими работодателем (код 11.1). Нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа от 

<

 дата > ...н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; 4. Не проведение инструктажа по охране труда (код 10.1). Нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п. п. 2.1., 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

 дата >г. ... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Более того, говоря о прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем виновным лицом является ФИО5 поскольку он в нарушение требований ст.21 Трудового кодекса РФ, не убедился перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора. После подписания акта формы Н-1 ею было вынесено четыре постановления об административных правонарушениях по факту допущенных ими нарушений с которыми директор ФИО3 согласился, однако до настоящего времени штрафы не оплачены. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо ... и ее директор ФИО3, сам же ФИО5 не был привлечен к административной ответственности. Место происшествия сохранено не было, вместе с тем, полагает, что данное кольцо находилось в подвешенном состоянии над котлованом и он расчищался лопатой ФИО7 из-под самого котлована, поскольку исходя из обстановки места происшествия, если бы кольцо подвешенное в полуметре от котлована сорвалось бы с мягкого стропа, то оно вряд ли бы сползло вниз, о чем работники, в том числе и ФИО5 умалчивают. Вместе с тем, в ходе визуального осмотра экскаватора, расположенного в пяти метрах от котлована, полагает возможным рассмотреть котлован и наличие в нем рабочих. Однако, судить об этом в настоящее время сложно в виду того, что экскаватор, скорее всего, был перемещен и его местоположение отличается от реального в момент, случившегося несчастного случая с ФИО2 Также может сказать, что сам экскаватор предназначен и мог эксплуатироваться для подъема железобетонных колец. Более того, деятельность 

<

 дата > ФИО2 была связана с производственной деятельностью, хотя он в нарушение трудового законодательства и не был должным образом оформлен договором (т. 2, л.д.135-141).

Показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д.142-146).

Показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д. 152-157).

Показания свидетеля ФИО15 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д.159-163).

Показания свидетеля ФИО16 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д.166-170).

Показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д.173-177).

Показания свидетеля ФИО21 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2, л.д.179-183).

Также виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около здания по адресу, ... кор. 24, со стороны .... На расстоянии около 3 метров от правого угла здания находится яма, в которой установлено железобетонное кольцо, в яме обнаружен труп ФИО2 Возле правого угла здания, почти касаясь его, расположено железобетонное кольцо, к кольцу присоединены стропы, мягкие стропы и тросовой строп, соединенный с кольцом экскаватора. В указанной яме обнаружен труп ФИО7 с видимыми телесными повреждениями. Страховочных поясов на месте происшествия не обнаружено. Глубина ямы 2,3-2,5 метра (т.1, л.д. 41-47)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > и фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле ... со стороны ... расстоянии около трех метров от угла здания расположена яма, глубина которой около 2,5 метров. На дне ямы установлено железобетонное кольцо с имеющимися на нем пятнами вещества бурого цвета. В яме, возле железобетонного кольца находится труп ФИО2, 

<

 дата > г.... .... Между углом здания и ямой расположено железобетонное кольцо с пятнами вещества бурого цвета и кусками волос. Данное железобетонное кольцо соединено мягкими и металлическими стропами экскаватора. Стропы на момент осмотра дефектов не имеют, не оборваны (т.1, л.д.48-57)

- заключением эксперта ... от 

<

 дата > трупа ФИО2, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: ... Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в причинной связи со смертью. Смерть наступила от множественных травм тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При судебно-химической экспертизе крови трупа этиловый спирт не обнаружен. Признаков какого-либо заболевания, которое могло бы стоять в причинной связи со смертью не обнаружено. (т. 2, л.д. 50-62)

- заключением эксперта ...-Д от 

<

 дата > трупа ФИО2, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: ... Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в причинной связи со смертью. ... Получение всех телесных повреждений при ударе железобетонным кольцом и придавливании не исключается. (т. 2 л.д.72-81)

- актом № Н-1 о несчастном случае на производстве от 

<

 дата >, из которого следует, что несчастный случай произошел 

<

 дата > в .... Количество полных часов от начала работы - 2 часа 00 мин. Организация, работником которой является пострадавший: ... ...». Юридический адрес и фактический: 450081, ..., .... Ред.2 42.21 основной вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Несчастный случай с разнорабочим ... ФИО7 произошел на территории ... находящегося по адресу: .... 

Территория ... на которой осуществляется вынос бытовой канализации, протяженностью 198 м., представляет собой участок земли размерами около 200х200 метров, расположенной между двумя производственными помещениями ... 

На момент осмотра на участке находится: вагон-бытовка, гусеничный полноповоротный экскаватор марки ... государственный регистрационный знак «...

Также на участке вырыт котлован размером около 6 х 4 м., глубиной 2,3-2,5 метров, в котором находится железобетонное кольцо высотой 1 м. и 2 м. в диаметре. 

На поверхности земли рядом с котлованом, на участке между котлованом и одним из зданий ... находится аналогичное железобетонное кольцо. На момент осмотра отсутствовали строп зацепленный за крюк.

Осматриваемый участок местности, в том числе поверхность земли, вагон-бытовка и экскаватор покрыты снегом.

Гусеничный полноповоротный экскаватор марки ... расположен на расстоянии около 5 метров от котлована, ковш его опущен на землю.

Характеристика транспортного средства: 

Гусеничный полноповоротный экскаватор марки ..., государственный регистрационный знак «... страна-производитель: Великобритания, заводской номер машины: ..., цвет: желтый.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Собственником является ФИО3.

Гусеничный экскаватор ... является самоходной машиной, состоящей из гусеничной ходовой части и вращающейся башни со стрелой, ковшовой рукой, ковшом и механизмом поворота башни. Экскаватор главным образом используется для выемки грунта ниже уровня земли путем перемещения ковша к машине. Верхняя платформа может поворачиваться на угол до 360 градусов для высыпания вынутого грунта, при этом гусеничное шасси остается неподвижным.

ФИО11 предназначена главным образом для выполнения земляных работ с помощью ковша, при этом гусеничное шасси не двигается во время рабочего цикла. Рабочий цикл экскаватора, включает копание, подъем, поворот и сброс материала. Экскаватор также можно использовать для перемещения/транспортировки предметов или материала при условии соблюдения правил подъема.

Сведений о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда: не имеется.

Специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) наименование, не проводилась.

Причинами, вызвавшими несчастный случай являются:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: 

- на месте производства работа отсутствовала схема строповки груза. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.35 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работ и размещении грузов».

- отсутствовал должный контроль за соблюдением мер безопасности, а именно Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ (код 08).

Нарушения требований безопасности при эксплуатации подъемного средства (далее – ПС), выразившиеся в оставлении груза в подвешенном состоянии при перерыве в работе, а также допуске людей в опасную зону, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 117 и пункта 118 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

 дата > ....

Неприменение работником средств индивидуальной защиты в том числе: вследствие необеспеченности ими работодателем (код 11.1). Нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа от 

<

 дата > ...н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Не проведение инструктажа по охране труда (код 10.1). Нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п. п. 2.1., 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

 дата >г. ... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: 

Юридическое лицо ... ...» – не обеспечило безопасные условия труда, а именно не обеспечило организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ при производстве работ, а также в уклонение оформления трудового договора и допуска ФИО2 до производства работ без обучения, инструктажа, и СИЗ. Нарушены требования ст. 225,57 Трудового кодекса РФ, п. п. 2.1.3, 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

 дата >г. ... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; приказа от 

<

 дата > ...н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Директор ... ...» ФИО3 - не обеспечил безопасные условия труда, а именно не обеспечил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ при производстве работ, а также в уклонение оформления трудового договора и допуска ФИО2 до производства работ без обучения, без проведения инструктажа, и без выдачи СИЗ. Нарушены требования ст. 212, 57 Трудового кодекса РФ, п. п. 2.1.3, 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

 дата >г. ... «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; приказа от 

<

 дата > ...н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Экскаваторщик ФИО5 - нарушил ст.21 Трудового кодекса РФ, выразившаяся в том, что он не убедился перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора. Нарушены требования ст.21 Трудового кодекса РФ.

Мероприятия по устранению причин несчастного случая:

По результатам расследования подготовить приказ об обстоятельствах несчастного случая и ознакомить работников в срок до 

<

 дата >.

Провести специальную оценку условий труда в ... ...». Срок до 

<

 дата >.

Пройти внеочередную проверку знаний требований охраны труда директору ... ...» ФИО3 Срок до 

<

 дата > (т. 1 л.д.112-119)

- инструкцией по охране труда для машинистов экскаваторов одноковшовых, утвержденная директором ...» ФИО3 от 

<

 дата >, из которого следует, что она содержит государственные требования охраны труда, и предназначена для машинистов экскаваторов одноковшовых при выполнении ими работ согласно профессии и квалификации. Согласно п. 2.3 данной инструкции указано, что машинист не должен приступать к работе при наличии в зоне работы экскаватора посторонних людей, а также согласно п. 3.1 перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти. Согласно подп. «г» п. 3.2 - во время работы машинисту экскаватора запрещается производить какие-либо работы при нахождении людей между забоем и экскаватором (т. 1 л.д.156-160)

- договором подряда №SR-03-42 от 

<

 дата > между ...» («Заказчик»), в лице ФИО4 и ... в лице директора ФИО3, с другой стороны, из которого следует, что ... обязуется по заданию Заказчика собственными силами в установленные в договоре сроки, в соответствии с предоставленной документацией, выполнить работы по выносу наружной сети канализации в квартале, ограниченном ..., ... ... городского округа ..., и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в установленные договором сроки и порядке. 

Общая стоимость работ по договору, включая материалы и конструкции, составляет: 2 ...

Согласно договору, подрядчик обязуется: выполнять работы в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Сводов правил и другими нормативными документами в области строительства, согласно утвержденной проектно-сметной документации (п. 

<

 дата >.); Обеспечить своих работников, работающих на Объекте Заказчика, средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами по охране труда (п. 

<

 дата >.); Обеcпечить соблюдения на объекте требований техники безопасности, охраны окружающей среды и противопожарной безопасности, соблюдению правил санитарии, охраны труд, все мероприятия по обеспечению общественного порядка и доступу к другим зданиям или помещениям, использования части дорог и пешеходных путей, правил дорожного движения и мер безопасности при работах вблизи автомобильных дорог в период выполнения работ в соответствии с требованиями Сводов правил, нормативными актами и решениями местных административных органов. (т.1 л.д.171-182)

- гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнении работ (договор подряда) ... от 

<

 дата > из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью «... ...» (Заказчик), в лице директора ФИО3 с одной стороны и гражданин(ка) Российской Федерации ФИО24 ФИО6 

<

 дата > г.р. (исполнитель) с другой стороны заключили договор, предметом которого являются работы при строительстве канализации на территории завода АО «УЗЭМИК» по адресу: .... Согласно пункту 1.2. договора исполнителю поручается выполнение следующих работ: копка траншеи протяженностью ...., укладка трубы типа ФИО23 ..., установка колодцев круглых железобетонных с нанесением обмазочной гидроизоляции- ..., обратная засыпка траншеи и пазух колодцев. Согласно же подп. «а» и «д» п. 3.2 договора исполнитель обязан оказать услуги согласно качественно и в срок. Сдать результат работ по акту приемки-сдачи заказчику в срок. При проведении работ соблюдать предусмотренные нормы техники безопасности, соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды. (т. 1 л.д.19-21)

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права по управлению специальной техникой – гусеничным полноповоротным экскаватором на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО5 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.В. Калкей