Дело № 2-2168/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Субботиной ФИО9., с участием истца ФИО1 ФИО12 представителя ответчика Министерства социального развития Московской области Беловой ФИО13 третьего лица ФИО2 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в выплате недополученной денежной компенсации незаконным, об обязании выплатить компенсацию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с указанным выше иском, и просит:

решение Наро-Фоминского управления социальной защиты выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в выплате ФИО1 ФИО15 начисленной, но не полученной при жизни ФИО1 ФИО16 денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги признать незаконным;

обязать Министерство социального развития Московской области выплатить ФИО1 ФИО17 недополученную ФИО1 ФИО18 денежную компенсацию за жилищно-коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии со ст. 1183 ГК РФ было подано заявление в Наро-Фоминское управление социальной защиты населения, о выплате недополученной матерью истца денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги, были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в выплате, по причине того, что денежная компенсация, начисленная, но не выплаченная при жизни, должна получаться наследниками и иная наследственная масса в соответствии со ст.1112 ГК РФ, поскольку не является источником средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию, однако снова получила отказ, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что данная выплата носит социальный характер. Что обращение к нотариусу не требуется. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что компенсация денежных средств по оплате услуг ЖКХ не является источником средств к существованию, в связи с чем, не может быть выплачена в соответствии со ст. 1183 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 ФИО21 против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что на оплату не претендует.

Третье лицо ФИО1 ФИО22 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так ФИО1 ФИО23 через МФЦ обратилась за социальной поддержкой в Наро-Фоминское Управление социальной защиты населения с заявлением о выплате единовременной денежной компенсации по оплате услуг ЖКХ, недоплаченной при жизни ее матери ФИО1 ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). К заявлению приложила документы, подтверждающие родство между ней и ФИО1 ФИО25 копию паспорта, свидетельство о смерти ФИО1 ФИО26 а также документы с реквизитами счета, на который необходимо произвести перечисление. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца дан ответ, что заявление находится на рассмотрении (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в выплате испрашиваемой компенсации, поскольку данные денежные средства не являются средствами к существованию, и должны быть включены в наследственную массу после умершей (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя ответчика претензию, в которой выразила несогласие с отказом, просила выплатить ей компенсацию (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца с прежней мотивировкой (л.д.11).

Как видно из ответа Наро-Фоминского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчиком была начислена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО30. данную компенсацию не получила. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, на момент смерти с ФИО1 ФИО28 по месту ее постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО29 что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

В силу ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В данном случае, испрашиваемые истцом денежные средства суд полагает необходимым отнести к средствам к существованию ФИО1 ФИО32 с учетом ее возраста, а также данные средства являются социальной выплатой. А поскольку истец на дату смерти проживала и была зарегистрирована совместно с ФИО1 ФИО33 иные наследники на выплату не претендуют, суд считает необходимым требования ФИО1 ФИО37 удовлетворить. А именно решение Наро-Фоминского управления социальной защиты выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в выплате ФИО1 ФИО38 начисленной, но не полученной при жизни ФИО1 ФИО34 денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги следует признать незаконным и обязать Министерство социального развития Московской области выплатить ФИО1 ФИО35 недополученную ФИО1 ФИО36 денежную компенсацию за жилищно-коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к Министерству социального развития Московской области о признании решения об отказе в выплате недополученной денежной компенсации незаконным, об обязании выплатить компенсацию, назначить и выплатить пособие удовлетворить. 

Решение Наро-Фоминского управления социальной защиты выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в выплате ФИО1 ФИО41 начисленной, но не полученной при жизни ФИО1 ФИО40. денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги признать незаконным.

Обязать Министерство социального развития Московской области выплатить ФИО1 ФИО42 недополученную ФИО1 ФИО43 денежную компенсацию за жилищно-коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО44 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019 года.