2-2193/2021

24RS0040-01-2021-002572-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления П.С.Ю. была выдана кредитная карта. При получении карты он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт и принял их, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. В соответствии с договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. 11.10.2017 заемщик П.С.Ю. умер, наследником умершего является ФИО1. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 48 703,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661,12 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 5.09.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 на основании его личного заявления кредитную карту Visa Gold ТП1 с лимитом кредита 100 000 руб., под 17, % годовых. 

Заемщик П.С.Ю. умер 01.10.2018, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 02.10.2018 №.

Из ответа нотариуса А. следует, что после смерти П.С.Ю. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1

Наследственное имущество состоит из: денежные вклады в ПАО РОСБАНК в размере 63 544,32 руб., АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в размере 163 243,20 руб. и 29 757,73 руб., денежные суммы страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 262 804,26 рубля.

Иных наследников по делу нет, свидетельства о праве на наследство до настоящего не выдавались. 

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 26.04.2021 составляет 48 703,95 рубля: просроченный основной долг в размере 40 182,96 рубля, проценты в размере 8 520,99 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследником заемщика является его дочь ФИО1, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 48 703,95 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 12.05.2021, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 1 661,12 рубль. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 661,12 руб. из расчета: (48 703,95 руб. – 20 000 руб.)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 48 703 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин