Дело № 2-65/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «21» марта 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., 

при секретаре Козловой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2012 года между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 236738,00 руб., в соответствии с которым Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числе банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

В соответствии со ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- общей суммы основного долга - 130303,03 руб.

- образовавшейся на даны момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 188112,82 руб.) в размере 188112,82 руб. Всего сумма основного долга и процентов 318415,00 руб.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384,16 руб. 

Всего с учетом госпошлины просил взыскать 324 799,16 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки (л.д.53), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в заявлении (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении повестки (л.д.41), отчет об извещении с помощью СМИС-сообщения (л.д.42), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в суд, телефонограмма в деле (л.д.58), с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд от ответчика поступили письменные возражения (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (ч.3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «Траст» с заявлением на получение кредита (л.д.15) в размере 12 745 руб. 76 коп. для приобретения товара- телефона, стоимостью 11 280,00 руб., с процентной ставкой 77,2 % годовых, на 10 месяцев, с ежемесячным платежом согласно графику (л.д. 18, оборот) 1771 руб.00 коп. (последний платеж- 1758 руб.19 коп.). 

В заявлении (л.д.15, оборот) ФИО1 просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст», номер которого указан в п.14.3 настоящего заявления, предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления, а также оплату платы за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в торговых точках «Защита» или «защита» с дополнительным покрытием (страхование по потере работы) согласно договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка в рамках данных программ, заключенному со страховыми компаниями, указанными в п.п. 14.9 или 14.11 настоящего Заявления (в случае согласия на участие в программе).

Ответчиком был подписан график платежей по кредиту (л.д.18,оборот).

Банком данное предложение было акцептовано, в результате чего на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот).

Заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита по договору также содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

ФИО1, подписав заявление, согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. ФИО1 выразил согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

ФИО1 кредитной картой воспользовался, активировав ее, что подтверждается списанием денежных средств со специального карточного счета, что не оспаривается ответчиком.

15.02.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Арс Финанс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ, в том числе по ответчику (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в том числе по ответчику (л.д.28, 34).

Согласно расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом (л.д.8), просроченная ссудная задолженность составляет – 130303,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 188112,82 руб., всего 318415,85 руб. 

На основании судебного приказа от 02.10.2023 года в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 16.11.2023 года (л.д.13) судебный приказ от 02.10.2023 года о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности был отменен в связи с поступлениями от должника возражений.

Ответчик в иске просит отказать в пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил в суд письменное ходатайство (л.д.54-55).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в октябре 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.08.2012 года по 15.02.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года