Дело №12-280/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2020 №В20/05-02 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, составленному главным специалистом Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2, 28.05.2020 в 16 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не обеспечил своевременную очистку территории общего пользования от листвы / порубочных остатков деревьев /снега, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. (далее - Закон Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии от 10.06.2020 в отношении ФИО1, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование протеста указано, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения не доказана.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС, необходимо установить и подтвердить соовокупностью доказательств тот факт, что привлекаемым к административной ответственности лицом производились определенные работы, которые повлекли наличие порубочных остатков, находящихся именно на территории общего пользования, а также нарушение трехдневного срока для их уборки с момента производства этих работ.

В нарушение требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни административной комиссией при вынесении постановления не установлено, тогда конкретно и какие работы производил ФИО1, которые повлекли образование порубочных остатков, что необходимо для выявления нарушения трехсуточного срока с момента их оставления в соответствии с Правилами благоустройства.

Согласно объяснению ФИО1, данному при составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2020, ему по необходимости пришлось разместить на красной линии строительный мусор, образовавшийся от реконструкции дома, обязуется убрать его в ближайшее время, то есть из его объяснений не следует, что им производились какие-то работы, повлекшие наличие порубочных остатков, нарушение же требований по уборке иного мусора ему не вменено. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок по адресу, указанному в посстановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе административном правонарушении, является территорией общего пользования. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.Таким образом, время и место совершения административного правонарушения не установлено. 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности применена недействующая редакция закона, при этом, ему вменена лишь несвоевременная очистка территории общего пользования от порубочных остатков, а не несвоевременная уборка территории общего пользования.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Артюхов Д.А. настаивал на удовлетворении протеста по доводам, в нем изложенным.

Должностное лицо административного органа, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала, что постановление от 10.06.2020 является законным, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле. Полагает, что состав вмененного правонарушения в действиях - ФИО1 имеется, место правонарушения установлено, представила дополнительные доказательства: фотографию, схему, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2020 в отношении земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Должностное лицо, входящее в состав административной комиссии ФИО4, пояснила, что факт размещения ФИО1 мусора, в том числе веток, был выявлен в результате проводимого совместно с полицией рейда 22.05.2020, наказание назначено в виде штрафа по результатам голосования. 05.06.2020 был рейд и спорный участок уже был убран.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно размещал строительный мусор, ветки частично на своем прилегающем участке и частично на территории общего пользования, но не знал, что это территория общего пользования, а также ему какие-либо сроки для устранения при выявлении правонарушения органом не обозначались, предписание (требование) не вручали. Деревьев на участке не было. Он освободил территорию общего пользования от мусора 03.06.2020 или 04.06.2020.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС несвоевременная уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 28.05.2020 в 16 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил своевременную очистку территории общего пользования от порубочных остатков деревьев, чем нарушил ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС отнесены к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона).

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв.решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов города Барнаула (далее - администрации районов), комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и отдел по охране окружающей среды администрации города Барнаула в пределах компетенции. Уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Регламентация порядка уборки порубочных остатков предусмотрена голожениями ст.3.6. Правил - «Работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений», согласно п.3.6.6 порубочные остатки (части стволов и ветви), спиленные деревья должны быть вывезены в течение трех дней с момента осуществления работ лицами, производящими работы.

Таким образом, административная ответственность по ч.1 ст.27 Закона наступает в случае, если привлекаемым к административной ответственности лицом производились определенные работы, которые повлекли наличие порубочных остатков, находящихся именно на территории общего пользования, а также при нарушении трехдневного срока для их уборки с момента производства этих работ.

Положениями ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующими порядок составления протокола об административном правонарушении, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административный материал не содержит данных, что земельный участок, на котором выявлено правонарушение, относится к территории общего пользования.

В протоколе по делу не указано время совершения административного правонарушения, в случае же его выявления в ходе рейда 22.05.2020 такие доказательства в административном материале также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял какие-либо работы, которые повлекли наличие порубочных остатков, находящихся на территории общего пользования.

В случае производства привлекаемым лицом таких работне представленодоказательств нарушения трехдневного срока для их уборки с момента производства этих работ.

Несвоевременная уборка территории общего пользования привлекаемому лицу не вменена.

Материалы дела также не содержат копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, при таких обстоятельствах личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена административной комиссией, судом.

Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2020 и схема, учитывая их отсутствие в административном материале, также не подтверждают место совершения административного правонарушения. 

Представленная фотография не отвечает признаку допустимости, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается фотография, кроме того, сведения о дате фиксации и технических характеристиках прибора, с помощью которого данная фотография была получена, не представлены.

Таким образом, время и место совершения правонарушения не подтверждается какими-либо объективными данными.

Кроме того, из представленных материалов об административном правонарушении следует, что в деле отсутствуют сведения об административной практике лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку наличие или отсутствие административной практики у лица, привлекаемого к административной ответственности, выясняется для установления отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, указанные недостатки свидетельствуют о допущении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, установочная часть постановления не содержит доводов в необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и невозможность назначения более мягкого наказания при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Помимо того, заслуживают внимания доводы протеста в части применения органом недействующей на момент совершения редакции закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, что также указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть признана установленной, в связи с чем, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, он не может нести ответственность по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС.

Кроме того, при рассмотрении протеста, суд учитывает, что предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 28.05.2020.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу п.4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула от 10.06.2020 №В20/05-02 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких 

****

****

****

****

****

****а