Дело № 2-1422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что между ним и СИ **.**,** был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования имущества граждан. Срок действия договора – с **.**,** по **.**,**. Общая страховая сумма по договору – 

<

данные изъяты> рублей. Одним из страховых рисков является проникновение воды из соседних (чужих) помещений. **.**,** СИ заявила о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Случай – проникновение воды в жилое помещение – признан страховым. Размер ущерба составил 160462,61 рубля. Им **.**,** сумма страхового возмещения перечислена СИ Из акта, составленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в осмотре системы водоснабжения в ..., находящейся над квартирой страхователя, было отказано. Собственником данной квартиры является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 160462,61 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 п.1, п.2 абз.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.387 п.1 п.п.4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено ст.384 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между истцом и СИ **.**,** был заключен договор страхования, что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> Срок действия договора – 12 месяцев, то есть с **.**,** по **.**,**. Общая страховая сумма по договору в отношении домашнего имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. **.**,** СИ обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку произошло затопление квартиры по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом.

Размер ущерб составил 160462,61 рубля. 

**.**,** сумма страхового возмещения перечислена СИ 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Истец считает, что поскольку договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к нему перешло в пределах выплаченной СИ. суммы право требования, которое та имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Считает, что затопление произошло по вине ответчика, квартира которого расположена над квартирой СИ

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Истцом в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб, затопление возникло по вине ответчика.

Из акта, составленного ООО «

<

данные изъяты> следует, что **.**,** произошло подтопление квартиры по адресу: ..., а именно: с ванной комнаты вода под гипсокартонной перегородкой протекла в коридор. Пол выполнен из паркетной доски, площадь приблизительно 3 кв.м. Произошло вспучивание и расслоение паркета площадью приблизительно 2 кв.м. Время обращения собственника ... подтоплении квартиры горячей водой – 18.00 часов. Причина протечки горячей воды в квартиру не установлена. Визуально присутствует не плотность соединения водосчетчика с фильтром холодной воды. На момент составления акта соединение счетчика с фильтром сухое. В осмотре ..., расположенной над затопленной квартирой, было отказано.

Из ответа на запрос видно, что 10.08.2015 в 17-50 была отключена горячая вода по причине того, что в одной из квартир произошло передавливание воды из системы горячего водоснабжения в систему холодного водоснабжения. Из-за того, что доступ не был предоставлен во все квартиры, работника ООО 

<

данные изъяты> была перекрыта вода до выяснения причин неполадки. В 8-00 11.08.2015 был произведен запуск горячей воды в штатном режиме. Причина внештатной работы системы горячего и холодного водоснабжения не выявлена.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, судом не установлено, что ответчик виновен в затоплении квартиры СИ.

Других доказательств стороной истца в судебном заседании не представлено.

Кроме того, судом не установлено, что собственником квартиры квартиры, расположенной над квартирой СИ является ответчик ФИО1.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве равнодолевой собственности ШМ и ШД – каждому по ? доле в праве собственности. Доказательств, что ФИО1 пользуется данной квартирой по основании договора или фактически в ней проживает также не установлено. Согласно поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы Ш

Следовательно, доказательств того, что ФИО1 является собственником ... в ..., и, как следствие, обязан отвечать за не надлежащее содержание квартиры, допущение бесхозяйственного обращения с ним, несоблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено. Доказательств, что ответчик причинил вред имуществу СИ также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации как с виновного лица, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017