Дело №2-2241/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002683-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, о взыскании по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, заключен кредитный договор № на сумму 591 366 руб., под 15,9% годовых сроком на 60 мес. Заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере 14 349,47 руб. Также между Банком и заемщиком был заключен договор банковского счета. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 591 366 руб., зачислив на счет №. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, последнее списание в счет погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2, согласно которому к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 На дату перехода прав по договору цессии задолженность перед ответчика составляет 598 168,86 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 390 798,14 руб., сумма задолженности по процентам в размере 198 035,47 руб., сумма задолженности по неустойке по кредиту и процентам в размере 9 335,25 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 168,86 руб., в том числе сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 390 798,14 руб., сумму задолженности по процентам в размере 198 035,47 руб., сумма задолженности по неустойке по кредиту и процентам в размере 9 335,25 руб., взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 181,69 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 591 366 руб., под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщику установлено Банком 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14 349,47 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования определено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется Банком на один из действующих счетов, открытых у кредитора.

Как следует из представленной выписке по счету денежные средства в размере 591 366 руб. были зачислены на текущий счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России».

В период действия кредитного договора ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в погашение кредита не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по договору №№ уступил права (требования) ООО «СпецСнаб71» по кредитным обязательствам, в том числе по отношению к заемщику ФИО1, в общей сумме 602 012,62 руб., в том числе сумма основного долга в размере 390 798,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, также условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ об уступке прав (требований).

Таким образом, к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав требований на сумму задолженности в размере 602 012,62 руб., из которых 390 798,14 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 198 035,47 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 9 335,25 руб. – сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам, 3 843,76 – сумма государственной пошлины.

При рассмотрении гражданского дела в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были возвращены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере. 

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований на основании договора цессии) составил 598 168,86 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 390 798,14 руб., сумма задолженности по процентам в размере 198 035,47 руб., сумма задолженности по неустойке по кредиту и процентам в размере 9 335,25 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9181,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9181,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 168,86 руб., в том числе сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 390 798,14 руб., сумму задолженности по процентам в размере 198 035,47 руб., сумму задолженности по неустойке по кредиту и процентам в размере 9 335,25 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 181,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года