Дело № 2-457/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. При этом такое соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из п. 17 заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитного договора №... от **.**.** следует, что стороны договорились о том, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Сыктывкарском городском суде Республики Коми или мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара. 

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам кредитора к заемщику, связанным с исполнением договора. 

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, воля обеих сторон, направленная на достижение соглашения об установлении территориальной подсудности споров, вытекающих из исполнения кредитного договора, выражена при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Эжвинскому районному суду города Сыктывкара.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Сыктывкарского городского суда. 

Руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение Сыктывкарского городского суда (адрес: ...). 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Баудер