Дело № 1-358-2018 

42RS0032-01-2018-002425-04

/11801320078260844/ строка 12 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 октября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Юшкова М.А.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 08.03.2018г. на 09.03.2018г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Перекатной, 38 г. Прокопьевска, во время драки с К умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи К, золотую цепь, оставив ее себе. 09.03.2018г. в утреннее время в доме по ул.Перекатной, 30 в г. Прокопьевске К, понимая противоправный характер действий ФИО1, потребовал у того вернуть золотую цепь. Однако ФИО1, с целью удержания похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пояснил К, что тот должен перевести в течение суток денежные средства в сумме 4 000 рублей на карту ФИО1 за телесные повреждения, причиненные К знакомому ФИО1 Р, а золотая цепочка, принадлежащая К, останется у ФИО1 в обеспечение перевода денежных средств.

К, понимая, что ФИО1 не вернет добровольно золотую цепь, 09.03.2018г. в 18:45 часов перевел денежные средства в размере 4 000 рублей на указанную ФИО1 карту. Однако ФИО1, достоверно зная об этом, 10.03.2018г. после обеда, в продолжение своего корыстного преступного умысла, на рынке в г.Новокузнецке продал золотую цепь, принадлежащую К, тем самым распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у К цепь из золота 585 пробы, весом 

<

...>, по цене 

<

...> рублей за 1 грамм, стоимостью 68 000 рублей, причинив К ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, умышленное, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учтено: 

- полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, совершение преступления впервые (юридически не судим),

- его молодой возраст,

- наличие постоянного места жительства, 

- трудоустройство, 

- положительные характеристики с места жительства и места работы,

- наличие стойких социальных связей – состоит в фактически брачных отношениях с О, которая беременна; 

- наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра,

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- признание исковых требований и принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- мнение потерпевшего, который, заявляя о назначении наказания на усмотрение суда, не настаивал на строгом наказании в отношении ФИО1.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим наказание обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Судом учитываются требования ч.1 ст.60 УК РФ к очередности видов наказаний. 

Назначение наказания в виде обязательных работ – самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ - суд считает нецелесообразным, так как оно не в полной мере достигнет цели наказания. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения такого вида наказания ФИО1 не установлено. При этом, при определении в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ размера удержаний в доход государства, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при определении его размера правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Препятствий для применения ст.73 УК РФ нет.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

К заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 68 000 рублей. К признан гражданским истцом по уголовному делу, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. ФИО1 иск признал. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), 

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- возместить вред, причиненный преступлением К, в размере, определенном настоящим приговором (68 000 рублей), в течение не более 08 (восьми) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографию, выписку со счета карты «Росбанк» на имя К, справку о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» на имя Р, П, выписку о движении денежных средств карты ВТБ на имя ФИО1, детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения уголовного дела. 

Исковые требования К удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 68 000 (шестидесяти восьми тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья: подпись Кириллова О.С. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-358-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.