РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Макаровой А.А., 

с участием истца ФИО2 и её представителя адвоката Рыженковой Н.А., ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Митраковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 103/162 доли в праве на жилой 

<

адрес> и 103/162 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику ФИО3 принадлежит 59/162 долей указанного имущества. 

Данное имущество было приобретено истцом в следующем порядке: 7/18 долей в праве на жилой дом и земельный участок – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО; 20/81 долей в праве на жилой дом и земельный участок – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было также подписано в качестве приложения к нему – соглашение о порядке пользования и дальнейших действий по приватизации земельного участка и реальном разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Соглашение не было зарегистрировано в органах Росреестра, но, по мнению истца, является доказательством того, как пользовались и владели на тот момент собственники жилым домом. В п. 1 указанного соглашения определено, что после заключения договора купли-продажи с ФИО4 20/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом к ней (истцу) в пользование перешли согласно техническому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ помещения, которыми до заключения сделки пользовалась ФИО5, а именно: жилая комната площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) - лит. «А»; кухня площадью 6,8 кв. метров (помещение № 1) - литера «А»; часть прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) - литера под «А», в долях, соответствующих долям владения указного дома после совершения сделки купли-продажи, а именно: ФИО3 11/54 доли; ФИО4 – 13/81 долей; ФИО2 - 7/18 и 20/81 долей. Там же указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется коридором площадью 3,0 кв. метра (помещением № 3) - лит. «А»; жилой комнатой площадью 3,3 кв. метров (помещением № 4) – лит. «А», жилой комнатой площадью 10,9 кв. метров (помещение № 5) - лит. «А»; кухней площадью 6,6 кв. метров (помещение № 2) - под лит. «А»; подсобным помещением площадью 9,7 кв. метров (помещение № 3) - лит. под «А»; пристройкой площадью 16,1 кв. метров (4,1 кв. метр и 12,0 кв. метров) - лит. «а1»; пристройкой площадью 12,1 кв. метров – лит. «а2»; гаражом площадью 25,4 кв. метров - лит. «Г»; навесом площадью 8,2 кв. метров - лит. «Г13»; уборной площадью 0,7 кв. метров.- лит. «Г3».

В ДД.ММ.ГГГГ произошло переоборудование жилого дома, в результате которого общая площадь уменьшилась с 96,7 кв. метров до 95,4 кв. метров, о чем были внесены изменения в кадастровый учет жилого дома и зарегистрировано право собственности на 103/162 доли в праве на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Порядок пользования помещениями определенный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не изменился. После приобретения 103/162 (7/18 и 20/81) долей в праве на жилой дом в собственность по вышеуказанным договорам купли-продажи она добросовестно пользовалась частью жилого дома, определенной в соглашении о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 владел и пользовался частью жилого дома состоящей из: жилой комнаты площадью 22,4 кв. метров - лит. «а»; жилой комнаты площадью 10,2 кв. метров - лит. «А1» под лит. «а», пристройки (помещение № 1) площадью 6,1 кв. метров, пристройки (помещение №3) площадью 3,2 кв. метров, пристройки (помещение № 2) площадью 2,3 кв. метров - лит. под «а». 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 периодически препятствовал ей в пользовании помещениями, которыми пользовалась ФИО4 до продажи 20/81 долей в праве на жилой дом, то есть жилой комнатой площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) - лит. «А»; кухней площадью 6,8 кв. метров (помещение №1) – лит. «А»; частью прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) –лит. под «А». В связи с чем, она была вынуждена неоднократно обращаться в полицию и к участковому в отношении ФИО3 по факту чинения ей препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома. Однако в возбуждении уголовного дело органами полиции было отказано. С некоторого времени ФИО3 перекрыл ей (ФИО2) доступ в помещения, в которых проживала и владела ФИО4, то есть жилой комнатой площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) - лит. «А»; кухней площадью 6,8 кв. метров (помещение № 1) – лит. «А»; частью прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) – лит. под «А». Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, чт послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО3 не чинить ей (ФИО2) препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) - лит. «А»; кухней площадью 6,8 кв. метров (помещение №1) – лит. «А»; частью прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) –лит. под «А»., расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Рыженкова Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд его удовлветорить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Митракова С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в возражении на иск. Указывали, что часть дома, которой пользуется ФИО2, не выделена последней в натуре, в связи с чем, ФИО3 считает возможным препятствовать ей в пользовании жилыми помещениями, в том числе путем закладывания межкомнатного дверного проема. Не оспаривали, что ответчиком ФИО3 совершаются действия, направленные на воспрепятствование ФИО2 в пользовании долей жилого дома, ранее находившейся в пользовании ФИО4 Совместное использование указанных ФИО2 жилых помещений считают невозможным, в связи с тем, что истец не является членом его семьи и постоянно наносит ему материальный ущерб. Считают, что целью ФИО2 является единолично завладеть домом и земельным участком, с целью последующей продажи. При этом, спорное жилое помещение для ФИО3 и его семьи является единственным, он вложил в него много сил и средств и расставаться с ним не намерен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имела 22/54 доли в праве на общую долевую собственность в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выдела доли в натуре не производила. ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2 в общую долевую собственность 20/81 долей в праве общей долевой собственности из 22/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Оставшиеся 13/81 долей в праве общей долевой собственности она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в общую долевую собственность своему брату ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ она не имеет общей собственности ни с ФИО2 ни с ФИО3, отношений с указанными лицами не поддерживает. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное засдеание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 

ФИО2 является собственником 103/162 доли в праве на жилой 

<

адрес> и 103/162 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было приобретено в следующем порядке: 7/18 долей в праве на жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ФИО1 и ФИО; 20/81 долей в праве на жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ФИО4 

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было подписано соглашение о порядке пользования и дальнейших действий по приватизации земельного участка и реальном разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являющееся приложением к договору купли-продажи. 

ФИО3 принадлежит 59/162 долей указанного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 13/81 долей в праве на спорный жилой дом и земельный участок приобретено ответчиком ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 

Из соглашения о порядке пользования и дальнейших действиях по приватизации земельного участка и реальном разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его стороны (ФИО4 и ФИО7) договорились о том, что после заключения договора купли-продажи, принадлежащие ФИО4 20/81 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 перешли в пользование согласно техническому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ помещения, которыми до заключения сделки пользовалась ФИО4, а именно: жилая комната площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) - литера «А»; кухня площадью 6,8 кв. метров (помещение № 1) – литера под «А» и часть прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) – литера под «А». Площадь части прихожей будет уточнена после приватизации земельного участка в упрощенном порядке и узаканивания (так же в упрощенном порядке) жилой пристройки площадью 10,2 кв. метров – литера «А1» под литером «а», в долях, соответствующих долям владения указанного дома после совершения сделки купли-продажи, а именно: ФИО3 - 11/54 доли; ФИО4 - 13/81 доли; ФИО2 - 7/18 доли и 20/81 доли.

В настоящее время ФИО2 владеет и пользуется: коридором площадью 3,0 кв. метра (помещение № 3) – литера «А»; жилой комнатой площадью 3,3 кв. метров (помещение № 4) – литера «А»; жилой комнатой площадью 10,9 кв. метров (помещение № 5) - литера «А»; кухней площадью 6,6 кв. метров (помещение № 2) - литера под «А»; подсобным помещением площадью 9,7 кв. метров (помещение № 3) – литера под «А»; пристройкой площадью 16,1 кв. метров (4,1 кв. метров и 12,0 кв. метров) – литера «al»; пристройкой площадью 12,1 кв. метров – литера «а2»; гаражом площадью 25,4 кв. метров – литера «Г»; навесом площадью 8,2 кв. метров – литера «Г13»; уборной площадью 0,7 кв. метров – литера «.Г3». ФИО2 берет на себя обязательство по переносу АОГВ, газовой колонки и санитарно-технических приборов в другое помещение. На что ФИО4 дает согласие.

В этом же соглашении стороны договорились о совместных действиях по дальнейшему реальному разделу жилого 

<

адрес>, находящегося в их общей долевой собственности в следующей последовательности:

- стороны совместно с третьим сособственником ФИО3 приватизируют в упрощенном порядке земельный участок, на котором находится дом и жилая пристройка литера «А1» под литерой «а». Все подлинники правоустанавливающих документов, необходимых для приватизации земли находятся у ФИО4;

- стороны совместно с третьим сособственником ФИО3 производят реальный раздел дома и земельного участка при нем. Жилой дом и земельный участок стороны договорились разделить на две части пропорционально долям следующим образом: собственником одного участка будет ФИО2, а второго ФИО4 и ее брат ФИО3 

ФИО4 обязуется продать по рыночной стоимости свою оставшуюся часть (13/81) дома с надворными постройками и земельного участка исключительно ФИО2, в случае продажи своей части (11/54) ее братом ФИО3 

В случае отказа от продажи своей части (13/81) ФИО4 согласна владеть частью пристройки – литера под «а» в торце дома. 

Все возникшие споры стороны обязуются решать путем переговоров, не обращаясь в судебные инстанции. 

Указанное соглашение подписано ФИО4 и ФИО2 при свидетелях: ФИО8, ФИО9 

Из представленных в материалы дела документов также следует, что со стороны ФИО2 имело место обращение в ОП «Центральный» УМВД России по городу Туле о неправомерных действиях со стороны сособственника общего домовладения и земельного участка ФИО3 

По итогам обращений ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия между ней и ФИО3 спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

В ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что принадлежащие ФИО2 и ФИО3 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела в натуре не выделены. При этом, ФИО3 не оспаривал факта чинения препятствий ФИО2 в пользовании помещениями, которыми до совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась продавец ФИО4, заложив дверной проем между помещениями ФИО2, приобретенными по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и жилой комнатой площадью 12,9 кв. метров, 20/81 долей в праве на которую, и, соответственно право пользования согласно размеру приобретенной доли, ФИО2 получила в силу договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

Доводы, приведенные ответчиком ФИО3 в обоснование своей позиции относительно наличия у него законных оснований для чинения ФИО2 препятствий в пользовании долей жилого дома, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное домовладение поддерживается только его силами и за счет его средств, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании правовых норм.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон, в том числе ответчика ФИО3, не оспаривающего факта чинения им препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащей ей долей спорного жилого помещения, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку состоятельность требований истца нашла свое подтверждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,9 кв. метров (помещение № 2) – литера «А»; кухней площадью 6,8 кв. метров (помещение №) – литера «А»; частью прихожей площадью 8,2 кв. метров (помещение № 4) – литера под «А», расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева