Дело № 2-3084/2019

25RS0029-01-2019-005500-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.

представителя истца ПАО «XXXX» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

при неявке третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «XXXX» в лице дополнительного офиса 22 в г. Уссурийске обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № XXXX, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3500000 руб. под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с начисленными процентами по кредиту, однако ответчиком оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 1568383 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга – 1486789 руб. 86 коп., проценты – 81593 руб. 68 коп. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» с ответчика с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1548832 руб. 35 коп., из которых 1486789 руб. 86 коп. – основной долг, 62042 руб. 49 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 руб. 

Представитель истца ПАО «XXXX» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1548832 руб. 35 коп., из которых 1486789 руб. 86 коп. – основной долг, 62042 руб. 49 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменное заявление. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по причине нахождения в командировке за пределами Приморского края.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № XXXX, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3500000 руб. под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 3500000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1548832 руб. 35 коп., из которых 1486789 руб. 86 коп. – основной долг, 62042 руб. 49 коп. – проценты.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Полномочия представителя подтверждены представленной в материалы дела нотариальной доверенностью. Судом разъяснены ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1548832 руб. 35 коп., из которых 1486789 руб. 86 коп. – основной долг, 62042 руб. 49 коп. – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.