ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.05.2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., П, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., потерпевшего Х, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Колмычкова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, более точное время не установлено, находился в нежилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Поляна имени Фрунзе, 9 просека, участок №, где у него возник преступный умысел на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих Х. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 заведомо зная, что строительные инструменты в нерабочее время хранятся в одной из комнат дома, которая закрывается на ключ, перед уходом из данной комнаты незаметно для окружающих открыл задвижку на окне в комнате, чтобы впоследствии с улицы имелась возможность незаконно проникнуть в комнату. Дождавшись когда все уйдут и за его преступными действиями никто не будет наблюдать, ФИО1 с улицы подошел к окну, толкнул оконную раму, отчего окно открылось и он беспрепятственно незаконно проник в помещение, где обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно: 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, находился в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в котором он вместе со строительной бригадой осуществлял ремонт и где, у него возник внезапный умысел на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих его бригадиру Х, ФИО1, воспользовавшись тем, что его напарник С вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который вынес из дома и спрятал в кустах. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления своим напарником С В случае, если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то Х был бы причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что осуществлял земельные работы на участке № 

<

данные изъяты> В доме проводили ремонтные работы С и Х Проработал он там месяц, поскольку ему негде было жить, то он проживал в том же доме, однако сам дом для жилья был не пригоден, там не было воды. В данном доме имелась комната с инструментами, принадлежащими Х, которая запиралась на ключ. Ключи от данной комнаты находились только у С и Х, у него ключей от нее не было и доступ в эту комнату был только в рабочее время в течении дня. Когда была открыта дверь в данную комнату и С, и Х находились на объекте, он приоткрыл окно в данной комнате с инструментами. После окончания рабочего дня они закрыли дверь в комнату и ушли. В вечернее время, после 22 часов 00 минут, когда в доме никого не было, он оттолкнул окно, вылетел фиксатор с окна, окно открылось и он залез через него в комнату, где находились инструменты Х и забрал лазерный уровень 

<

данные изъяты> и циркулярную пилу. Данные инструменты он вытащил так же через окно и, прикрыл окно, ушел. Потом с помощью ранее незнакомого ему М он нашел ломбард «

<

данные изъяты> где он заложил лазерный уровень и циркулярную пилу за 

<

данные изъяты> рублей по своему паспорту и они с М выпили пива и М ушел. После он пошел в другой 

<

данные изъяты>. Деньги потратил на собственные нужды. В последствии он также решил похить сварочный аппарат, который принадлежал Х, и хранился в той же комнате. Он попросил С вызвать такси, и, пока С вышел из комнаты, он, втайне от него, вынес аппарат на улицу, чтобы увезти его на такси, но не успел, так как С увидел его со сварочным аппаратом в окно и забрал сварочный аппарат. В содеянном раскаивается, по факту случившегося им были написаны явки с повинной. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Х показал, что занимается отделкой и ремонтом квартир. Один из его объектов расположен по адресу: участок № 

<

данные изъяты>. С первых чисел 

<

данные изъяты> на данном объекте также работал разнорабочим ФИО1. Дом, где вели строительные работы не жилой, трехэтажный одноподъездный. Дом для жилья непригоден, отопления там еще нет. Сначала ФИО1 проживал в хостеле, снимал комнату. Потом он попросил ночевать на объекте и ему разрешили. В доме он осуществлял ремонт своими инструментами, которые хранил в одной из комнат на первом этаже в доме, которую закрывал на ключ. Ключи от дома и комнаты с инструментами, находились у него и у владельца дома. В этом помещении они обедали и переодевались, доступ у рабочих в эту комнату был только в это время, после того как переодевались и пообедали, он снова закрывал комнату. После работы они все уезжали. Пропажу инструмента обнаружили не сразу. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился лазерный уровень 

<

данные изъяты> который хранился в комнате вместе с другими инструментами, но он не смог его найти. Потом понадобилась циркулярная пила «

<

данные изъяты> и торцовочная пила 

<

данные изъяты> но их тоже не обнаружили. Последний раз он видел эти инструменты ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у С и ФИО1, где инструменты, но они ответили, что не знают где они. Хозяин дома сказал вызывать полицию, но он сразу обращаться в полицию не стал, решил сам разобраться в ситуации. Он сразу заподозрил ФИО1, так как инструменты начали пропадать после того как он появился. До этого ничего не пропадало. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.00 часов ему позвонил С и сказал, что ФИО1, собирался похитить сварочный аппарат, который стоит 

<

данные изъяты> рублей. Он попросил С никуда не отпускать ФИО1, что приедет утром и во всем разберется. Утром следующего дня он приехал на объект и узнал от С, что вечером ФИО1 попросил его вызвать такси, что он и сделал, после чего ФИО1 вышел на улицу, а С вошел в другую комнату в доме, и из окна увидел ФИО1, который нес в руках какой-то объемный предмет. Ему показалось это странным и вышел на улицу следом за ФИО1, подошел к нему. В это время ФИО1 что-то прятал в кустах. Заглянув в кусты, С увидел сварочный аппарат. С забрал сварочный аппарат, занес его обратно в дом и позвонил ему. Когда он утром приехал в дом, то ФИО1 сознался ему в краже строительного инструмента, пояснив, что сдал инструменты в ломбард, куда также хотел сдать и сварочный аппарат, но не успел. На некоторое он отвлекся и ФИО1 сбежал, так и не возместив ущерб. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, так как торцовочная пила марки 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей; циркулярная пила марки 

<

данные изъяты> стоит 

<

данные изъяты> рублей; лазерный уровень марки «

<

данные изъяты> рублей, чеки на имущество он предоставил. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении 2 малолетних детей, жена находится в декретном отпуске и доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на хищение сварочного аппарата до конца, ему был бы причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который являлся бы значительным. Просит удовлетворить его иск. 

В судебном заседании свидетель С показал, что неофициально занимается строительством и работает в бригаде Х с 

<

данные изъяты>. С этого времени до настоящего времени они занимались ремонтом дома, который расположен на участке № 

<

данные изъяты>. С начала 

<

данные изъяты> с ними в бригаде стал работать ФИО1, который стал осуществлять землекопные работы на улице. Все ремонтные работы осуществлялись инструментами, которые принадлежали Х При этом, в конце каждого дня Х все инструменты запирал на ключ в специально отведенной для этого комнате, расположенной на первом этаже в доме. Ключи от данной комнаты были у Х и у него. У ФИО1 доступа в эту комнату не было. Больше ни у кого ключей от комнаты с инструментами не было. Пропажу инструментов, а именно: 

<

данные изъяты>. Этим инструментом они не работали, поэтому не сразу заметили их отсутствие. Х спросил у него и ФИО1 не видели ли они или не брали ли эти инструменты, но они ответили, что не брали. ФИО1 говорил, что к пропаже инструментов никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему подошел ФИО1, который попросил его вызвать такси, так как он собрался к кому-то в гости. Своего телефона у ФИО1 не было. Он вызвал ему такси со своего номера. После чего ФИО1 вышел на улицу, а потом он выглянул в окно на территорию участка и увидел, как ФИО1 вышел сначала на улицу, а потом зашел обратно внутрь дома и вышел из него примерно через минуту, неся в руках какой-то объемный предмет, с которым свернул за угол дома, чтобы выйти с участка дома. Ему показалось это странным и он вышел на улицу, пройдя за ФИО1 следом, увидел, что ФИО1 прячет в кустах сварочный аппарат, принадлежащий Х Такси к этому времени не приехало. Тогда он взял аппарат и занес его опять на территорию дома, позвонил Х, который сказал ему, чтобы он не отпускал ФИО1 и что утром он приедет. Он сказал ФИО1, чтобы зашел обратно в дом и дождался приезда Х Когда приехал Х ФИО1 ему признался в совершении краж. 

Из показаний свидетеля Р следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно документации их магазина, мужчина представивший документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реализовал в их магазин уровень «Бош» и циркулярную плиту «AEG», о чем были заключены договоры комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент эти предметы реализованы комиссионным магазином. 

Из показаний П следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его документам в магазин сдавалась торцовочная пила 

<

данные изъяты>. В данный момент она реализована.

Из показаний свидетеля М следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в районе 

<

адрес>, к нему подошел парень, как в последствии он узнал ФИО1, который пояснил что сам с Д и хочет заложить циркулярную пилу, еще одну пилу и лазерный уровень. Он пошел с ним и тот сдал в ломбард, расположенный около сквера ФИО2, все вещи, кроме одной пилы. После они попили пиво рядом и разошлись в разные стороны. Больше он его не видел. 

Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу лазерного уровня 

<

данные изъяты>», пилы 

<

данные изъяты> и пилы 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1. который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, 9 просека, линия 2, 

<

адрес> похитил торцовочную пилу марки 

<

данные изъяты> циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> и лазерный уровень 

<

данные изъяты> ущерб для него значительный (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- протоколом выемки у потерпевшего Х документов на похищенное имущество: копии кассовых чеков на торцовочную пилу марки 

<

данные изъяты> циркулярную пилу марки 

<

данные изъяты> и лазерный уровень 

<

данные изъяты> (л.д. 24-29); 

- протоколом выемки в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, договора комиссии № П021293 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты> договора комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сдал лазерный уровень 

<

данные изъяты> товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому магазином был реализован уровень; товарного чека № П101-037276 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому магазином была реализована циркулярная пила (л.д. 32-36); 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу сварочного аппарата (л.д 76); 

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за попытку кражи сварочного аппарата, ущерб для него значительный (л.д. 78); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у потерпевшего Х сварочного аппарата (л.д.92-93); 

- протоколом осмотра комиссионного магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъят договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> торцовочную пилу «

<

данные изъяты> товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торцовочная пила была реализована (л.д. 107-111);

Также из показаний свидетеля Ф, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 ПП 15 Управления МВД России по г. Самаре. ФИО1 самостоятельно изъявил желание написать явки с повинной, без какого-либо давления со стороны. 

Кроме того, в качестве дополнительного свидетеля допрошена К, которая пояснила, что ФИО1 является ее мужем. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. У них имеется совместный малолетний ребенок. 

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного разбирательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку оценить комнату в доме, из которой был похищен инструмент, как жилую не представляется возможным. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что дом, в котором производился ремонт был не пригоден для жилья, при этом в действиях ФИО1 имеет место незаконное проникновение в помещение, так как в указанное помещение у ФИО1 в нерабочее время не было свободного доступа, и он незаконно в него проник с целью хищения чужого имущества. 

Также суд уменьшает сумму причиненного ущерба с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> так как согласно представленным чекам стоимость пилы «

<

данные изъяты>, лазерного уровня 

<

данные изъяты>, стоимость циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом дохода и имущественного положения семьи потерпевшего Х.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С увидел, как он похищает сварочный аппарат и помешал ему это сделать. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом дохода и имущественного положения семьи потерпевшего Х. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.132,133), 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.136).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, написал явки с повинной (л.д.5,76), что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, то в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Х на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты>, которая подтверждена чеками, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Х в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова