<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 сентября 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, 22 сентября 2017 года, в 16 часов 48 минут, управляя автомобилем «Хонда Цивик», г/н №, на

<

адрес>, нарушил п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивал.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, при повороте помеху для движения пешеходов он не создал, поэтому после остановки сотрудником ГИБДД оспаривал свою вину в совершении правонарушения и возражал против вынесения постановления на месте, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства в 

<

адрес>, копия постановления ему вручена не была, а впоследствии узнал, что вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и материалы видеофиксации, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случае, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. 

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно требованиям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Постановление от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» в нарушение вышеуказанных требований закона, поскольку по настоящему делу ФИО1 свою вину в совершении правонарушения изначально не признавал, оспаривал наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается доводами его жалобы, атакже его пояснениями в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств того, что ФИО1 признавал вину в совершении правонарушения в материалах не имеется, в том числе это не следует и из записи видеофиксации, однако, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором, а также в иных материалах дела об административном правонарушении, не содержится достоверных сведений о разъяснении ФИО1 в ходе рассмотрения дела его прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, при этом он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>1, что не относится к территориальности МО МВД России «Канский», однако, 22 сентября 2017 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, выполненное с использованием компьютерной техники, что исключает его вынесение на месте рассмотрения дела и свидетельствует о его вынесении после рассмотрения дела, что является недопустимым. 

Таким образом, по вышеуказанным основаниям был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право ФИО1 на защиту. 

Поскольку постановление от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренномуст.12.18 КоАП РФ, - отменить, возвратив дело в ОГИБДД МО МВД России «Канский» для нового рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.В.Сухотин