№ 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Муковниной Н.Ф. 

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Дели ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дели, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, а стал проживать в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный следственный отдела по Волгоградскому гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дели виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период со 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что он не вышел на службу, так как подал рапорт об увольнении с военной службы, в связи с низким размером получаемого денежного довольствия, из-за удержаний алиментов, а также заболеванием жены, которая нуждалась в его помощи. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО13 (заместитель командира роты) усматривается, что в начале ноября 2016 г. Дели изъявил желание уволиться с военной службы, о чем написал рапорт. Он разъяснил Дели, что до момента его увольнения он обязан выходить на службу. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дели перестал выходить на службу. В ходе розыска Дели он звонил отцу последнего, который пообещал отправить сына в часть, но в расположении воинской части Дели так и не появился.

Свидетели ФИО14 показал, что осенью 2016 г. Дели написал рапорт на увольнение с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся в расположении части.

Свидетель ФИО15. в суде пояснил, что сын решил уволиться с военной службы, поскольку из-за задолженности по алиментам, остающихся денег не хватало на содержание новой семьи. В связи с этим он написал рапорт об увольнении с военной службы и с ноября 2016 г. перестал выходить на службу. 

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО16 ее супруг написал рапорт на увольнение с военной служб и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на службу. Находясь дома в городе в 

<

адрес> по месту жительства он помогал ей по хозяйству. 

Из протокола явки с повинной Дели следует, что он добровольно сообщил об отсутствии на службе в войсковой части № с 14 ноября до ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из копии контракта, с ДД.ММ.ГГГГ Дели заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 

Согласно регламенту служебного времени войсковой части №, для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлен ежедневный срок прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

По заключению комиссии экспертов, Дели каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности Дели, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии, Дели признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Что же касается показаний Дели о том, что он перестал выходить на службу из-за болезни жены и бабушки, когда они нуждалась в постороннем уходе, то оценивая их суд исходит из следующего.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 Дели А.Э. находится под наблюдением в поликлинике № 

<

адрес>. По своему диагнозу и состоянию здоровья в постороннем уходе она не нуждается, постоянный уход за ней не нужен.

Как пояснил в суде сам подсудимый, его помощь бабушке заключалась в покупке продуктов, сопровождении ее в лечебное учреждение и уборке по дому, что не свидетельствует о необходимости постоянного ухода за ней.

Следовательно, вышеизложенные доводы подсудимого суд не может расценить как стечение тяжелых обстоятельств, позволяющих освободить военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части, по примечанию к ст. 337 УК РФ.

Принимая во внимание, что Дели ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Дели ни в чем предосудительном замечен не был. Командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно. Явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся. Учитывает суд и состояние здоровья жены Дели, а также сложное материальное положение его семьи. 

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дели возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Дели преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной, участвовавшей в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства Дели о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дели ФИО18 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского 

гарнизонного военного суда В.Д. Боков