№ 12-34/2025 

УИД 56RS0030-01-2024-005848-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 10 февраля 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием начальника договорно-правового отдела учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга ФИО4 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга (далее по тексту Учреждение, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель по доверенности Учреждения ФИО4 (далее по тексту заявитель) выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение допущено Учреждением ввиду невозможности незамедлительного устранения нарушений противопожарной безопасности, подлежащих устранению по делу №. О данном факте сообщено посредством направления заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу №. Судебным приставом в оспариваемом постановлении не учтены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, то есть неверно истолкованы нормы процессуального права в отношении невозможности применения в отношении Учреждения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначена сумма штрафа без учета данной статьи. 

В своих письменных возражениях заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просит в удовлетворении жалобы ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Оренбурга отказать, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство не приостановлено, информация о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Оренбурга является некоммерческой организацией, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ к ним не применяются. Вина Учреждения была полностью доказана и сомнений не вызывала, в связи с чем Учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить, либо в случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер штрафа. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 указала, что постановление законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Учреждение возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объектов недвижимости: "здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса", "здание хозяйственного блока, здание гаража", "здание главного корпуса №", "здание пищеблока, подземный переход между двумя корпусами", расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

1. Двери лестничных клеток главного корпуса №, лифтовых холлов, учебного корпуса, выход с 1-го этажа на центральную лестничную клетку (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

2. В главном корпусе № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») отделку потолка в лестничных клетках выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1, покрытие полов в общих коридорах 2-го этажа выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1.

3. В здании профилактики (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») отделку стен в лестничных клетках выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1.

4. В помещениях дневного стационара (объект недвижимости «здание главного корпуса №») отделку потолка в лестничной клетке выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1, покрытие полов в общих коридорах 2-го этажа выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1 (линолеум).

5. В главном корпусе №, в здании профилактики и в учебном корпусе (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора длиной более 15м. без естественного проветривания при пожаре.

6. В главном корпусе № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») коридоры всех этажей разделить противопожарными перегородками 2-го типа с расстояния между ними не более 42 м.

7. В учебном корпусе больницы (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») помещение буфета и прилегающий к нему коридор оборудовать автоматической системой противопожарной сигнализации.

8. Обеспечить работников осуществляющих круглосуточное дежурство в стационаре главного корпуса № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лестничного корпуса») исправными ручными электрическими фонарями.

9. Провести категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, определение класса зоны помещения электрощитовой, расположенной на 2-м этаже гласного корпуса № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса»), в котельной (объект недвижимости «здание хозяйственного блока, здание гаража»), складском помещении аптеки в отделении дневного стационара (объект недвижимости «здание главного корпуса №»), а также специального оборудования — дизельной электростанции контейнерного типа с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожароопасной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

10. Провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц, ограждений на крышах в главном корпусе №, эксплуатационные испытания ограждения на крыше учебного корпуса на крышах (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса).

11. В пищеблоке (объект недвижимости «здание пищеблока, подземный переход между двумя корпусами) светильники оборудовать колпаками.

12. В главном корпусе № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») двухпольные двери, отделяющие поэтажные коридоры от лифтовых холлов, оборудовать устройствами самозакрывания для «пассивных» (зафиксированных) полотен с координацией их последовательного закрывания.

13. В главном корпусе № и в учебном корпусе (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») люки на чердак из лестничной клетки заменить на противопожарные 2-го типа.

14. В общих коридорах на 2, 3, 4 этажах здания главного корпуса № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») в световых карманах демонтировать перегородки.

15. Дверь электрощитовой, расположенной на 2-м этаже главного корпуса № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») выполнить противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже Е1 30.

16 В здании профилактики (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса»), в здании дневного стационара (объект недвижимости «здание главного корпуса №») обеспечить открывание дверей лестничных клеток по направлению выхода из здания.

17. В главном корпусе № (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») высоту ограждений и поручней лестниц выполнить не менее 1.2 м.

18. Пожарный кран в учебном корпусе (объект недвижимости «здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса») установить на высоте (1,20 +/- 0.15) м от уровня пола.

19. В помещениях дневного стационара (объект недвижимости «здание главного корпуса №») перепады высот в полу на путях эвакуации менее 0.45 м. оборудовать пандусами с уклоном не более 1:6 либо лестницей с числом ступеней не менее трех,

и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ФИО3 установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес Учреждения почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме Учреждением - должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На момент составления протокола исполнительное производство не приостановлено, информация о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства дела и виновность Учреждения в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установленного нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и их совокупность является достаточной для вывода о виновности должника. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу закона, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующих о том, что Учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Возложенная на должника обязанность по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объектов недвижимости: "здание главного корпуса №, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса", "здание хозяйственного блока, здание гаража", "здание главного корпуса №", "здание пищеблока, подземный переход между двумя корпусами", расположенных по адресу: 

<

адрес>, не ставится в зависимость от финансового благополучия либо иных условий. 

Вопреки мнению заявителя, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него исчерпывающих, своевременных и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. 

Соответственно доводы об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения не состоятельны.

Данных об отмене решения суда по делу №, как незаконного, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга о наличии события правонарушения и виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий Учреждения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит верной.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, и не может признаваться малозначительным. 

Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. 

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем должностным лицом ГУФССП не учтено следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) в КоАП РФ введена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Учреждение включено в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг за № сроком на 2 года, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 4.1.2 КоАП РФ вступили в силу и подлежали применению судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

Санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Таким образом, при назначении Учреждению наказания за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный штраф подлежал определению судебным приставом в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи - 15 000 руб.

С учетом изложенного назначенное Учреждению наказание не соответствует положениям ч. 2 ст. 1.7, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ст.17.15 КоАП РФ не содержит примечаний, которые бы подпадали под запрет применения ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания по санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с вышесказанным, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 15000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15000,00 рублей, жалобу представителя по доверенности - начальника договорно-правового отдела частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Оренбурга ФИО4 – удовлетворить частично. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Болдова Г.Ф.