Дело № 2-912/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 27 октября 2017 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, этажность -1, общей площадью 63,1 кв.м, реконструированный в 2010 году, материал стен – из мелких бетонных блоков, расположенного по адресу: 

<

...>, оставшегося после смерти 

<

С.Н.И.>., умершего 

<

...>

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 

<

...> умер 

<

С.Н.И.> с которым она состояла в браке с 

<

...> до его смерти. После смерти мужа она в установленном законом порядке вступила в наследство, оставшееся после его смерти. Дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 16 января 2015 года № 

<

...>, выданным нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края подтверждается, что в порядке наследство в ее собственность перешел жилой деревянный дом общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2017 № 16, выданной администрацией Андрюковского сельского поселения Мостовского района подтверждается, что при жизни ее мужа за ним был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок кадастровый номер 

<

...>, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположено принадлежащее ему домовладение.

При жизни муж они совместно провели реконструкцию принадлежащего ему домовладения, но в силу своей юридической безграмотности он не знал о том, что для выполнения данных мероприятий необходимо было получить какие-либо согласования или разрешения. В результате проведенной реконструкции к домовладению было пристроена пристройка, в связи, с чем площадь дома увеличилась и стала составлять 63,1 кв.м.

Согласно заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация» реконструированное жилое помещение отвечает требованиям действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истица ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, от главы администрации поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 состояла в браке со 

<

С.Н.И.> умершим 

<

...>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака 

<

...> от 01.06.1984, свидетельством о смерти 

<

С.Н.И.> от 24.07.2013 

<

...>.

После смерти мужа она в установленном законом порядке вступила в наследство, оставшееся после его смерти, в виде жилого деревянного дома общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16 января 2015 года № 

<

...>, выданным нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края.

Как следует из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2017 № 16, выданной администрацией Андрюковского сельского поселения Мостовского района 

<

С.Н.И.> проживавшему до дня своей смерти 19.07.2013 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке находится домовладение. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при жизни муж истицы, совместно с ней провел реконструкцию принадлежащего ему выше указанного домовладения, но в силу своей юридической безграмотности не знал о том, что для выполнения данных мероприятий необходимо было получить какие-либо согласования или разрешения. В результате проведенной реконструкции к домовладению было пристроена пристройка, в связи, с чем площадь дома увеличилась и стала составлять 63,1 кв.м.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая вещь угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (далее по тексту Постановление ВС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 указанного Постановления ВС РФ закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому заключению от 14.09.2017, составленному экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Мостовскому району 

<

К.Е.В.> пристройка литер А1, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» СП 55.13330.2011 «Дома жилым одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявленным строительными нормами и правилами к категории жилых домов: санитарно-гигиеническим (по освещенности, изоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке). Пристройка литер А1 к жилому дому литер А, расположенная по адресу: 

<

...>, пригодна для постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозы здоровью и жизни людей, не нарушает прав третьих лиц. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, и прекращается с его смертью. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности 

<

С.Н.И.> на указанную в решении пристройку не представляется возможным в связи с его смертью. 

Вместе с тем, учитывая положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая, что срок принятия наследства, после смерти 

<

С.Н.И.>., установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 При этом права других лиц не нарушаются. 

В связи с чем, в силу прямого указания ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во взаимосвязи с положениями ч. 10 ст. 22 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и земельного участка.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, требование ФИО1 об указании, что принятое по делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части кадастрового учета и регистрации права собственности, суд находит излишне заявленным.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженкой с. 

<

...>, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов