, Дело № 2а-3619/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007135-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказ администрации,

установил:

В обоснование исковых требований указывает, что, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N?181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьёй 21.1 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N?36-кз и пунктом 8 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом было подано заявление в адрес Ответчика о представлении ей земельного участка для размещения некапитального гаража, вместе с заявление была приложена план-схема участков с возможными местами размещения. Ответчик направил письменный отказ, ссылаясь на ряд формальных критериев (близость к жилым зданиям, зеленым насаждениям), однако, как минимум одно из предложенных мест (г. Пятигорск, в районе дома N?8 по ул. Орджоникидзе) подходит под указанные ответчиком критерии, что подтверждается другими установленными некапитальным гаражами в этой области. Так же, ответчик не предложил альтернативный участок для размещения гаража, несмотря на прямое предписание федерального и краевого законодательства. В соответствии с вышеуказанными законами, орган местного самоуправления обязан обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры, включая предоставление возможности обустройства гаража, а отказ или бездействие нарушает предусмотренные права инвалида.

На основании изложенного, просит суд признать отказ администрации города Пятигорска в предоставлении земельного участка для размещения некапитального гаража незаконным. Обязать ответчика предоставить земельный участок для размещения некапитального гаража вблизи места проживания.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрация города Пятигорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражения, согласно которым частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного, истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что приводит к выводам об отказе в удовлетворении иска. В силу абзаца 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N? 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Обращает внимание суда, что, согласно представленной истцом схеме, на которой предполагается размещение гаража, испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах сетей водоснабжения, водоотведения и линий электропередачи. Кроме того, размещение объекта невозможно в связи с расположением ближе 20 м к окнам жилых помещений и 3 м к стволам деревьев. В связи с этими обстоятельствами отсутствует подходящий земельный участок для размещения гаража. Данные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от №).

В действующем законодательстве не предусмотрено и не возложено обязанностей на орган местного самоуправление по предложению истцу альтернативного земельного участка для размещения гаража. В связи с данными обстоятельствами администрацией города Пятигорска требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2020 г., по которому истец является нанимателем для проживания квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. В силу абз. 8 п. 8 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. N? 181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки. технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N? 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В данном случае истец не имеет регистрации по месту жительства, что является нарушением нормы действующего законодательства. При вынесении решения судом также должны быть учтены данные обстоятельства, так как данная норма может повлиять на результат вынесенного решения суда. В связи с данными обстоятельствами администрацией города Пятигорска было принято законное решение. Требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является ее правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: г. 

<

адрес> является инвалидом II группы, согласно справке №

ФИО1 обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении ей земельного участка для возведения некапитального гаража вблизи места жительства. Просила согласовать место размещения участка на приложенной план-схеме.

Из ответа администрации г. Пятигорска от 14.08.2025г. №08-2202-Щ, следует, что, согласно представленной истцом схеме, на которой предполагается размещение гаража, а также сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на общедоступном геоинформационном портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» Росреестра, архивным данным, хранящимся в отделе информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах сетей водоснабжения, водоотведения и линий электропередачи. Кроме того, размещение объекта невозможно в связи с расположением ближе 20 метров к окнам жилых помещений и 3 метров к стволам деревьев. На основании изложенного у органа местного самоуправления отсутствуют законные основания для принятия положительного решения по существу обращения.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

П.6 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.09.2022 N 505-п (ред. от 28.11.2024) предусмотрено, что при разработке схемы размещения объектов уполномоченному органу следует руководствоваться следующими критериями:

1) размещение объектов не должно препятствовать пешеходному движению, должно обеспечивать беспрепятственный проезд автотранспорта, включая транспорт аварийно-спасательных служб, автомобилей скорой помощи;

2) размещение объектов не должно препятствовать реализации мероприятий по благоустройству территории, внешний вид объектов должен соответствовать требованиям, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования Ставропольского края;

3) размещение объектов не допускается на тепловых сетях, сетях газоснабжения, сетях водоснабжения и водоотведения, в непосредственной близости к линиям электропередачи, связи;

4) размещение объектов не допускается при отсутствии прохода или проезда от земельных участков общего пользования к земельным участкам;

5) размещение объектов не должно нарушать условия инсоляции жилых помещений, общественных зданий и территорий, рядом с которыми будут расположены объекты;

6) размещение объектов не допускается в арках зданий, на газонах и иных объектах озеленения, на площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках пассажирского транспорта общего пользования, ближе 10 метров от остановочных павильонов, ближе 20 метров от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, ближе 3 метров от стволов деревьев;

7) размещение объектов не допускается на расстоянии ближе 50 метров к зданиям образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций социального обслуживания, медицинских организаций;

8) размещение объектов осуществляется с учетом ограничений (запретов), установленных в зонах с особыми условиями использования территории, предусмотренных статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации;

9) размещение объектов осуществляется с учетом соблюдения требований статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вместе с тем, судом установлено, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку, испрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах сетей водоснабжения, водоотведения и линий электропередачи. Кроме того, размещение объекта невозможно в связи с расположением ближе 20 метров к окнам жилых помещений и 3 метров к стволам деревьев.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка будет нарушать Правила землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Пятигорска, а также требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и иных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Судом учитывается, что особый статус инвалида в системе действующего законодательства исключает произвольное лишение его возможного места размещения некапитального гаража без предоставления иного места его размещения в пределах населенного пункта и с учетом наибольшей близости к месту проживания, то есть без разрешения вопроса об альтернативном варианте размещения автомобиля на земельном участке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Статьей 21.1 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N 36-кз предусмотрено, что инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставление земельных участков для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г

<

адрес>. Истцом к исковому заявлению приложена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2020г., согласно которому ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>

Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение (например, жилой дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от №-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Однако, имеющимися материалами дела достоверно не подтверждается фактическое проживания истца по заявленному адресу: в г. Пятигорске, а не по месту регистрации жительства: в пос. Иноземцево, гор. Железноводска, Ставропольского края, доказательств о проживании по заявленному адресу нет (как то оплата коммунальных услуг административным истцом и т.д.). Вместе с тем, договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), представленный суду в ксерокопии, нечитабельный в части подписей сторон надлежащим образом не заверен, оригинал суду не представлен, копия заявления от имени ФИО1 в адрес Главы города Пятигорска не имеет подписи заявителя, в судебное заседание сама административный истец не явилась и не воспользовалась своим процессуальным правом для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, факт проживания административного истца на территории г. Пятигорска, по адресу: 

<

адрес>, судом не установлен, то обжалуемый отказ администрации г. Пятигорска не может нарушить или оспорить права, свободы и законные интересы административного истца, создать препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и отсутствуют основания к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании отказа администрации города Пятигорска в предоставлении земельного участка для размещения некапитального гаража незаконным, возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок для размещения некапитального гаража вблизи места проживания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании отказа администрации города Пятигорска в предоставлении земельного участка для размещения некапитального гаража незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок для размещения некапитального гаража вблизи места проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья О.Н. Приходько