дело №2-2534/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007358-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района города Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края обратилась в суд с иском, в котором просила возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок от гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привести земельный участок в состояние, существовавшее до самовольного его занятия, пригодное для дальнейшего его использования, взыскать на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В качестве обоснования заявленных требований указано на самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения некапитального объекта – металлического гаража.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В ст.4 Закона Алтайского края от 4 февраля 2007 года №12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» предусмотрено, что орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В соответствии с п.6 ст.15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года №775 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используется без разрешительных документов, под объект некапитального строительства – металлический гараж, что подтверждается актами визуального осмотра территории земельного участка и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>.

Из актов следует, что гараж установлен самовольно на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с юго-западной стороны участка рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 8 метров от юго-западного угла земельного участка газораспределительной установки с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Владельцем гаража является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимися в материалах дела № заявлением. 

Ответчиком земельный участок от объекта не освобожден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, установив, что ответчик занимает земельный участок, право распоряжение, которым принадлежит органу местного самоуправления, без каких-либо правовых на то оснований, приходит к выводу, что требование истца об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гаража, расположенного с юго-западной стороны рядом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежит удовлетворению.

Исходя из ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает чрезмерным заявленный ко взысканию истцом астрент в сумме 10 000 руб. и полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего постановления суда, взыскать с ответчика в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула судебную неустойку в размере 3 000 руб. за первый месяц просрочки, в дальнейшем по 5 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлического гаража, расположенного с юго-западной стороны от участка по адресу: 

<

адрес>, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 3000 руб. за первый месяц просрочки, в дальнейшем по 5 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года