Дело № 5-527/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 12 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми поступивший в отношении юридического лица: администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», 

...., 

юридический адрес: ....,

представитель: ФИО1,

ранее привлекалось: да

материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

<

...> г. в 11 часов 30 минут на участках автомобильных дорог .... выявлено нарушение правил зимнего содержания дорог, в частности, допущено наличие зимней скользкости (снежно – ледяные образования) в виде уплотненного снега (наката) на проезжей части с присутствием внешней и внутренней колеи в пределах полос движения, с двумя выпорами по очертанию в поперечном профиле дороги, общей глубиной по результатам измерений от 100 до 170 мм, что больше предельно допустимого значения.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 вину администрации МОГО «Ухта» в административном правонарушении не оспаривал, размер административного штрафа просил снизить в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с ограниченными финансовыми возможностями юридического лица.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участки автомобильных дорог .... являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения на территории МОГО «Ухта», что сторонами не оспаривалось.

Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта» является органом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что подтверждается положениями п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава МОГО «Ухта», в соответствии с которыми к вопросам местного значения, относящимся к ведению городского округа, относятся, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

<

...> г. в 11 часов 30 минут на вышеуказанных участках автомобильных дорог должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте выявлено, что допущено наличие зимней скользкости (снежно – ледяные образования) в виде уплотненного снега (наката) на проезжей части с присутствием внешней и внутренней колеи в пределах полос движения, с двумя выпорами по очертанию в поперечном профиле дороги, общей глубиной (колеи, уплотненного снега, наката) по результатам измерений от 100 до 170 мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: ведомостями измерения глубины колеи в снежном накате по упрощенному способу при помощи трехметровой РДУ «Кондор» от 

<

...> г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

...> г., протоколом .... об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 

<

...> г., и не оспариваются привлекаемым лицом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в бездействиях администрации МОГО «Ухта» события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что администрацией МОГО «Ухта» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих привлекаемому лицу своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины администрации МОГО «Ухта», ее имущественное и финансовое положение, суд полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 26.6, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: УФК по РК (МВД по Республике Коми) в Отделении -НБ Республика Коми, р/с 

<

***>, БИК 048702001, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, УИН 18810311170060012156.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ухтинский городской суд Республики ФИО5.

Судья В.С. Семяшкина