Дело № 1-26/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Образцовой С.А.,

секретаря судебного заседания Кувшиновой Л.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского 

района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, Инчина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Истратовой Е.Н., представившего удостоверение № от 

.._.._.. и ордер № от .._.._..,

подсудимого ФИО3,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № от 

.._.._.. и ордер № от .._.._..,

подсудимого ФИО4,

защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение № от 

.._.._.. и ордер № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.04.2011года мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 325 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением от 08.09.2011 года Рузаевского районного суда РМ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) 16.11.2011 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свобода, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2011 года, на основании ст.70 УК Российской Федерации назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 15.05.2014 года по отбытию наказания;

3) 15.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 

4)17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст.69, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

5) 12.12.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска по п. «а» части 2 статьи 158, п. «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с 12.12.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.10.2015 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 (15 эпизодов), ч.1 ст.215.2 (13 эпизодов) УК РФ на основании ч.2 ст.69, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. Освобожден от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», судимость не погашена;

2) 22.09.2016 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «б, в» части 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в силу ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

3) 12.12.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска по п. «а» части 2 статьи 158, п. «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2016 года, примерно в 16.30 часов ФИО2 и ФИО3 находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2 «в». В это время ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить хищение спиртных напитков из помещения магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, для последующего совместного употребления. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор. После этого ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они зайдут в помещение магазина «Магнит», ФИО2 останется возле выхода и будет отвлекать работника магазина, а ФИО3 зайдет в торговый зал, откуда похитит алкогольную продукцию. После совершения хищения ФИО2 и ФИО3 договорились совместно употребить похищенное. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из магазина «Магнит», ФИО3 и ФИО2 10 августа 2016 года, примерно в 16 часов 40 минут, зашли в вышеуказанный магазин, после чего, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, остался около выхода и начал отвлекать сотрудника магазина. ФИО3 прошел в торговый зал магазина, находясь в помещении которого, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 49 минут, с полки торгового стеллажа похитил одну бутылку виски марки «Jack Daniel"s Tennessee», емкостью один литр, стоимостью 1931 рубль, которую спрятал за пояс своих брюк под одежду, после чего с похищенным направился к выходу из помещения магазина, где его ждал ФИО2 После чего ФИО3 с похищенным был задержан сотрудником магазина «Магнит», в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер», до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1931 рубль.

Бутылка виски марки «Jack Daniel"s Tennessee», емкостью один литр изъята сотрудником магазина «Магнит» в ходе досмотра ФИО3

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3 находились возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> «а». В это время ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить хищение одной банки кофе из помещения магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, для последующей продажи похищенного. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор. После этого ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они зайдут в магазин «Перекресток», подойдут к стеллажу с кофе. ФИО3 похитит одну банку кофе и спрячет ее в капюшон куртки ФИО2. После этого ФИО2 должен будет направиться в сторону выхода, а ФИО3 через некоторое время выйти следом за ним. После совершения хищения ФИО3 и ФИО2 договорились продать похищенное, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, 06 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя по предварительному сговору с ФИО3, зашли внутрь магазина «Перекресток», подошли к стеллажу с кофе, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 05 минут, с полки торгового стеллажа, расположенного слева от входа, похитили одну банку кофе марки «Egoiste», массой 100 граммов, стоимостью 480 рублей 43 копейки, которую ФИО3 спрятал в капюшон куртки ФИО2 Спрятав похищенное имущество и, не намереваясь оплатить его стоимость, ФИО2, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Увидев происходящее, находящийся в торговом зале начальник службы безопасности магазина Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 остановиться, на что гр. 1, осознавая, что его действия обнаружены работником магазина, не намереваясь выполнить законные требования Потерпевший №1, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из помещения магазина «Перекресток» и с места преступления скрылся. 

В результате совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» материальный ущерб на общую сумму 480 рублей 43 копейки. 

В этот же день ФИО2 продал похищенную ими банку кофе неустановленному лицу на территории рынка «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, ФИО2 и ФИО3 потратили на личные нужды.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 года, примерно в 19. 30 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2 «в». В это время ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО4 совместно совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2 «в», для последующего совместного употребления. На данное предложение ФИО2 и ФИО4 согласились, тем самым вступили с ФИО3 в преступный сговор. После этого ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они зайдут в помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, подойдут к стеллажу с алкогольной продукцией. ФИО3 похитит одну бутылку с алкогольной продукцией и спрячет ее в капюшон куртки ФИО2. После этого ФИО2 должен будет направиться в сторону выхода, а ФИО3 и ФИО6 подойдут к стеллажу с кофе, ФИО3 похитит две банки кофе, одну из которых спрячет в капюшон куртки ФИО4, а вторую в карман своей куртки. После совершения хищения ФИО3, ФИО2 и ФИО6 договорились продать похищенный кофе, вырученные средства потратить на личные нужды, а алкогольную продукцию употребить совместно.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества магазина «Магнит», ФИО3, ФИО2 и ФИО4 11 октября 2016 г примерно в 19 часов 40 минут зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 2 «в», после чего ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, прошёл в торговый зал магазина, находясь в помещении которого, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 11 октября 2016 года, примерно в 19 часов 49 минут с полки торгового стеллажа ФИО3 похитил одну бутылку водки марки «Русский стандарт голд», емкостью 0,7 литра, стоимостью 562 рубля, которую спрятал в капюшон куртки ФИО2. После этого ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, а ФИО3 и ФИО6 продолжили реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из магазина «Магнит», подошли к стеллажу с кофе. После этого ФИО3 похитил одну банку кофе марки «Карте Нуар» массой 190 грамм, стоимостью 639 рублей 96 копеек с полки стеллажа и спрятал ее в капюшон куртки ФИО4. Затем ФИО3 с полки стеллажа похитил одну банку кофе марки «Stella Italiana» массой 100 грамм, стоимостью 243 рубля и спрятал ее в карман своей куртки. После этого ФИО3 и ФИО4 направились к выходу из магазина, где в это время их ждал ФИО2. 

В это время ФИО2 с похищенным был задержан сотрудником магазина «Магнит», а ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись. 

В этот же день ФИО3 и ФИО4 продали похищенную банку кофе марки «Карте Нуар» массой 190 грамм и банку кофе марки «Stella Italiana», массой 100 грамм, неустановленному лицу на территории рынка «Ринг», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ух Веселовского, д. 62 «а». Вырученные денежные средства ФИО3 и ФИО4 потратили на личные нужды.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер», до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1444 рубля 96 копеек.

Бутылка водки марки «Русский стандарт голд», емкостью 0,7 литра изъята сотрудником магазина «Магнит» в ходе досмотра ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновными. 

Защитники Истратова Е.Н., Кудаев С.В., Дудников М.П. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке.

Представителя потерпевших Потерпевший №2и Потерпевший №1 не возражают против принятия решения по данному уголовному делу в особом порядке, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Инчин М.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 10.08.2016 года, и действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду от 11.10.2016 года, суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 06.10.2016 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, из показаний подсудимых следует, что они заранее договорились о совершении хищения имущества. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору также свидетельствует согласованность действий подсудимых, они заранее обговорили свои роли, были осведомлены о действиях друг друга и действовали согласованно. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( т.2 л.д. 35-36). Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, у ФИО2 является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая состояние здоровья его отца являющегося инвалидом, суд, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, у ФИО3 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, не установлено.

Строгая мера наказания не повлияет на условия жизни семей подсудимых, поскольку они не женаты, на иждивении никого не имеют.

Суд, в качестве данных, характеризующих личности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, учитывает, что они неоднократно привлекались к административной ответственности. 

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимых. 

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят. ФИО2 и ФИО3 отрицательно характеризуются по месту жительства. 

Суд, при назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО3 руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При определении меры наказания ФИО2 за преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, c учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации и оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало должного исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизодам от 10.08.2016 года и 11.10.2016 года, суд также учитывает требования части третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО7 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.10.2016 года, за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и частью второй статьи 325 УК Российской Федерации, суд считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

В связи с тем, что ФИО7 осужден 12.12.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.07.2016 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку преступления им совершено до вынесения указанного приговора. 

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, c учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации и оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступлений по эпизодам от 10.08.2016 года и 11.10.2016 года, суд также учитывает требования части третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 года, на основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации и назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 осужден 12.12.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО4, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит и ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается, а также с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10.08.2016 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 11.10.2016 года) –1 год 2 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 4 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.12.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.10.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18.04.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.12.2016 года - с 12.12.2016 года по день вынесения настоящего приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, (по эпизоду от 06.10.2016 года) - 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 11.10.2016 года) – 1 год 2 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО3 условное наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.09.2016 года, окончательно назначить ФИО3 4 года лишения свободы.

Назначить ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10.08.2016 года) наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.12.2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18.04.2017 года. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов. 

Судья. подпись