1-434/2018

66RS0051-01-2018-002026-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 12 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Пантелеева Е.В..

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Благова М.В.,.; подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горячевой С.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-434, по обвинению:

ФИО1, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским народным судом, ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сроком 2 года лишения свободы словно, с испытательным сроком на 2 года 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в помещении сушильной камеры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранятся радиаторы отопления, решил проникнуть в вышеуказанную сушильную камеру и тайно похитить оттуда радиаторы отопления, принадлежащие ООО «Тайфун», чтобы в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратить на личные нужды. ФИО1 предложил своему знакомому ФИО4 совершить совместно с ним хищение из сушильной камеры радиаторов отопления, прилежащих ООО «Тайфун», чтобы в дальнейшем похищенное имущество сдать в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства делить поровну. При этом ФИО4 и ФИО1 предложили ФИО3 оказать им пособничество в краже имущества из сушильной камеры, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО4 на предложение ФИО1 совершить хищение радиаторов дал свое согласие. При этом ФИО4, ФИО3 и ФИО1 распредели роли при совершении хищения, а именно: в ночное время ФИО4 и ФИО1 придут на территорию ООО «Тайфун», где ФИО4 и ФИО1 незаконно проникнут в помещение сушильной камеры, из которой похитят и совместно перенесут за здание сушильной камеры радиаторы отопления, после чего ФИО4 и ФИО1 совместно загрузят похищенные радиаторы в автопогрузчик, на котором работает ФИО3. ФИО3, оказывая содействие ФИО1 и ФИО4 при совершении хищения чужого имущества, перевезет на фронтальном погрузчике похищенные радиаторы отопления в лесной массив, расположенный в районе коллективного сада № «Энерголесокомбината», откуда в дальнейшем ФИО4 и ФИО1 похищенные радиаторы перевезут в пункт приема металлолома, где их сдадут, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства поделят поровну. ФИО3 дал свое согласие на предложение ФИО4 и ФИО1 оказать им пособничество в совершении преступления.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО4 и ФИО1 во исполнение задуманного, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение радиаторов отопления, согласно ранее распределенных ролей, пришли к неогороженной забором территории ООО «Тайфун», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО4 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом проникли на охраняемую территорию ООО «Тайфун», расположенную по вышеуказанному адресу. ФИО4 и ФИО1, находясь на территории ООО «Тайфун», согласно ранее распределенных ролей пришли к помещению сушильной камеры, расположенной на территории ООО «Тайфун» по вышеуказанному адресу. ФИО4 и ФИО1 руками открыли металлическую задвижку, на которую были закрыты входные двери помещения сушильной камеры, через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно умышленно похитили и перенесли из помещения сушильной камеры радиаторы отопления в количестве 80-ти шт. стоимостью 2 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 160 000 рублей, принадлежащих ООО «Тайфун». После чего ФИО3, оказывая содействие ФИО4, действующего совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1,согласно распределенным ролям приехал на фронтальном погрузчике без государственного регистрационного знакаа к зданию сушильной камеры ООО «Тайфун», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Автодорожная, 16. ФИО4 и ФИО1, загрузили похищенные радиаторы в ковш фронтального погрузчика. ФИО3, который согласно ранее распределенным ролям, преследуя корыстный умысел, оказывая пособничество ФИО4 и ФИО1, ждал их в кабине фронтального погрузчика. После чего, ФИО3 перевез похищенные радиаторы за пределы территории ООО «Тайфун», и спрятал их в лесном массиве в районе коллективного сада № «Энерголесокомбината», тем самым оказывая содействие ФИО4, действующего совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, пособничество в хищении имущества принадлежащего ООО «Тайфун». С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО1, с места преступления скрылись. В дальнейшем ФИО4 и ФИО1 похищенные радиаторы отопления, принадлежащие ООО «Тайфун» сдали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства поделили ФИО4, ФИО1 и ФИО3

В результате умышленных, преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО1 - кражи ООО «Тайфун» причинен материальный ущерб в размере 160 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Благов, Горячева и Никитина в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ООО «Тайфун» ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно пояснила, что ФИО4 полностью возмещен ущерб в размере 53 333 рубля 33 копейки.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1, ФИО5 и ФИО3 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО5 и ФИО3, и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При этом суд считает, что предъявленное ФИО1, ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, как тайного хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется положительно (том № л.д. 56), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том № л.д. 36), неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. 37), имеет на иждивении трех детей (том № л.д. 41, 43,45), ранее не судим (том №, л.д. 33-34). 

Характеризующие данные подсудимого ФИО4, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно (том №л.д. 93), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том № л.д. 83), неоднократно привлекался к административной ответственности ( том № л.д. 84-86), также привлекался к уголовной ответственности ( том № л.д. 78-79), по месту работы характеризуется положительно, кроме этого принимает участие в первенстве 

<

адрес> по мини-футболу среди команд ветеранов, оказывает помощь в поредении турниров.

Характеризующие данные подсудимого ФИО3, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 159), по месту работы так же характеризуется положительно (том № л.д. 157), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том № л.д. 147), не привлекался к административной ответственности ( том № л.д. 148), ранее не судим ( том № л.д. 144-145), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (том № л.д. 152-153).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается наличием явки с повинной. (том 2, л.д.4) Наличие на иждивении троих детей у ФИО1, которые проживают совместно с ним и при этом их мать с ними не проживает, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1

- в отношении подсудимого ФИО3 то, что полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, что подтверждается наличием объяснения, которое суд оценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 17-18), наличие двоих детей на иждивении.

- в отношении подсудимого ФИО4 то, что полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, возместил полностью ущерб потерпевшему, принес свои извинения до судебного заседания, что подтвердила потерпевшая сторона, кроме этого учитывается состояние здоровья матери ФИО4

Обстоятельств дела, отягчающих наказание обвиняемых ФИО1, ФИО4, ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется. 

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3, ФИО4, ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на них оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы несовершеннолетних детей, фактически находящихся на иждивении ФИО1 и ФИО3. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Тайфун» о возмещении материального вреда (том 1 л.д.186), суд с учетом положений статей 1064 и 1080 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимыми, считает необходимым удовлетворить в части требований к ФИО1 и ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4 возместил ущерб в размере 53 333 рубля 33 копейки.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ) часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 270 (ДВУХСОТ СЕМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тайфун» в возмещение материального ущерба 53 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тайфун» в возмещение материального ущерба 53 333 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: 

-куртку, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении сушильной камеры ООО «Тайфун» по адресу: 

<

адрес>; пару мужской обуви, изъятой в ходе выемки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: 

<

адрес> вернуть владельцам, в случае ненадобности-уничтожить.

- автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО12, оставить в распоряжение последнего.

-2 DVD- диска с видеозаписью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, CD-диск с видеозаписью, проводимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «СЗММ» по адресу: 

<

адрес> оставить хранить при уголовном деле.

- фронтальный погрузчик без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО13, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.

<

адрес>