Гр. дело №2-463/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. В период брака супруги приобрели транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика и он его использует. Стоимость автомобиля составляет 240 000 рублей. 

Просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ней на 

<

данные изъяты> доли в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., госномер № состоящий на учёте МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Сибсталь») с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, истица автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, просит обязать ответчика выплатить истице компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 120000 рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что брачный контракт супруги не заключали, а в связи с тем, что на день рассмотрения в суде, спорный автомобиль ответчиком продан и доля стоимости ей не возвращена, просит суд определить равные доли ее и ответчика по ? совместно нажитого имущества (спорном автомобиле) и взыскать с ответчика в пользу истца ? долю стоимости автомобиля, т.е. 120 000 рублей, также расходы на оплату эксперта 1 000 рублей, и расходы по госпошлине; с учетом уточнения исковые требования поддержала; не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом (по месту регистрации), которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 данной статьи). 

В части 3 статьи 38 СК РФ указывается, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 157 г.Сосновоборска от 21.03.2018, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

В период брака супругами нажито совместное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ПТС № автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ответчика ФИО2

Таким образом, автомобиль приобретенный ответчиком в период брака с истицей, в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, и суду надлежит разделить указанное имущество, нажитое супругами в период брака. Между супругами не было заключено каких-либо договоров, определяющих порядок пользования совместно нажитым имуществом, брачных контрактов они не заключали, поэтому на это имущество распространяется законный режим супругов. Суд признает доли бывших супругов в общем имуществе равными (по ?).

Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль ответчиком ФИО2 продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку ответчик продал автомобиль без согласия истицы, денежные средства от продажи израсходовал по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспорено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов.

Согласно представленного истицей в материалы дела заключения № № о средней рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 240 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в виде ? доли стоимости спорного автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 120 000 рублей. 

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей за изготовление заключения о стоимости автомобиля, ООО «

<

данные изъяты>» было уплачено 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 3600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать равными (по ?) доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ? доли стоимости автомобиля – 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева