ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 10 классов, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 42 минут, ФИО1, воспользовавшись найденной в помещении здания торгового центра «Багульник», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, банковской картой ПАО Сбербанк *** утраченной Потерпевший №1 и оснащенной встроенным чипом NFC, не требующим введение пин-кода карты при расчете за покупки, с целью хищения, из корыстных побуждений, оплатила совершенные покупки товара, которым распорядилась по своему усмотрению, а именно: в магазине «Градус», расположенный в помещении универсального магазина «Ангара»» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 36 минут на сумму 282 рубля и в 16 часов 37 минут на сумму 564 рубля, а также в торговом отделе индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного в помещении магазина «Свежее Мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 40 минут на сумму 1912 рублей и в 16 часов 42 минуты на сумму 1340 рублей, в связи с чем, тайно с банковского счета *** открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8586/0279 Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитила денежные средства в размере 4098 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проведении очной ставки с ее участием (л.д.82-86, 98-102, 124-127, 155-157), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на полу около мясного отдела в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, после чего в этот же день в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 42 минуты, с целью хищения денежных средств, в магазине «Градус» по адресу: 

<

адрес> и в магазине «Свежее Мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес>, приобрела товары на общую сумму 4098 рублей, расплачиваясь данной картой в терминалах оплаты. Карту выбросила.

Помимо полного признания, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около мясного отдела в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес> потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя, с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что при помощи ее банковской карты в магазинах 

<

адрес>, были совершены покупки на общую сумму 4098 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (л.д.36-38), из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № 3 МУ МВД России «Братское». В ходе проведенных ОРМ по заявлению Потерпевший №1, им были изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «Свежее мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес>, перекопированные на DVD-R диск. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (л.д.111-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его мать Потерпевший №1 по телефону сообщила о том, что в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне он увидел, что с помощью карты Потерпевший №1 в магазинах 

<

адрес> были приобретены товары на общую сумму 4098 рублей, после чего заблокировал данную карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (л.д.116-118), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Свежее мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется касса с установленным терминалом безналичной оплаты, оснащенный чипом NFC. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и 16 часов 42 минуты в данном магазине были совершены покупки на суммы 1912 рублей и 1340 рублей соответственно при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия (л.д.119-121), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Градус», расположенном в ТЦ Ангара по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется касса с установленным терминалом безналичной оплаты, оснащенный чипом NFC. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут и 16 часов 37 минут в данном магазине были совершены покупки на суммы 282 рубля и 564 рубля соответственно при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD-R диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «Свежее мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес> (л.д.41);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск, содержащий фрагменты записей камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, и в магазине «Свежее мясо Сибири» по адресу: 

<

адрес>, изъятые у свидетеля Свидетель №3, на которых имеются видеозаписи, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут подсудимая с пола около мясного отдела в ТЦ Багульник по адресу: 

<

адрес>, поднимает банковскую карту, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и 16 часов 42 минуты подсудимая осуществляет покупки, оплачивая банковской картой (л.д.42-49), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.51);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 в подтверждение своих показаний, продемонстрировала действия объективной стороны инкриминируемого ей преступления, совершенного в отношении ФИО8 (л.д.104-110);

- справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет *** и выдана карта банковская карта ***. По карте совершались следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, расчет на сумму 282 рубля «GRADUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, расчет на сумму 564 рубля «GRADUS»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, расчет на сумму 1912 рублей «IP GOROSHINSKIJ P.YU»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты, расчет на сумму 1340 рублей «IP GOROSHINSKIJ P.YU» (л.д.55-56). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшей в период утраты ею банковской карты. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также данными о движении денежных средств по счету. Показания потерпевшей стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимой суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшей, подсудимой, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшей, справки о движении денежных средств по счету, указанное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимой исследованных в судебном заседании.

Признак хищения с банковского счета подтвержден доказательствами, в том числе, сведениями о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированные Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Также суд учитывает, что преступление подсудимая совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после преступления, направленное на возмещение ущерба, заглаживания вреда, что привело к позиции потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что она не имеет к подсудимой претензий, простила ее и примирилась с ней, положительной характеристики подсудимой по месту жительства, совершения преступления впервые, с учетом возраста подсудимой, являющейся пенсионеркой, имеющей доход в виде пенсии в размере более 30 тысяч рублей, состояние ее здоровья, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд считает, что имеются основания для назначения наиболее мягкого наказания в виде штрафа, при этом указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ, возможно, назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы УК РФ. 

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 2962 рубля 80 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимой, в том числе ее семейного положения, пенсионного возраста, состояния здоровья, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>). Банк получателя: Отделение г. Иркутск БИК 042520001. Расчетный счет № 

<

***>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденной ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин