№1-88/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000631-48

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года пгт. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сердюк М.В., 

при секретаре Шевченко М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Голоуниной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вельмискиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>, с высшим образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО7 

<

адрес>, пгт. Прогресс, 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.91,92 не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения поучившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как должностное лицо получил взятку в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №В-24, заключенного между ФИО1 и начальником ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> сроком на 5 лет (далее по тексту – Контракт), ФИО1 обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, Контрактом и должностной инструкцией (п.4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4), соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (п.4.5). 

На основании приказа ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт.Новобурейский, район Перевал база, литер «А» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией начальника УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> от 17.04.2024г, ФИО1 осуществляет организацию работы УФИЦ (п.3.1), надзор и контроль за осужденными к принудительным работам (п.3.2), обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исправительной системы, обеспечивать их исполнение (п. 40), обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения ИУФИЦ, иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.41), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.43), вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.70), обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания (п.72), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, от 27.07.2004г №79-ФЗ, от 25.12.2008г №273-ФЗ (п.115), сообщать начальнику (руководству) учреждения о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.116), уведомлять руководство учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.117), несет ответственность за неисполнение либо недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей (п.121), несет персональную ответственность за своевременность, достоверность, правильность и полноту подготовленных документов (п.158). 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом органа исполнительной власти, обладая в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан действовать на основании следующих нормативных правовых актов:

-Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», в соответствии с требованиями которого осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) (ч.3 ст.60.4); администрация исправительного центра, среди прочего, обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 Кодекса меры поощрения и взыскания (ст.60.11); за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться меры поощрения (ст.60.13); решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Кодекса мер поощрения выносится в письменной форме; правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ст.60.16); 

-Федеральный закон от 19.07.2018г №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в соответствии с требованиями которого сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (ст.12);

-Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка ИЦ УИС), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г №, являющиеся обязательными для администрации исправительных центров, осужденных к принудительным работам и иных лиц, находящихся на территории исправительных центров, с соответствии с которыми, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих правил (п.8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими правилами (п.8.2), запрещается: покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ (п.10.2), проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным сотрудником (п.68); 

–Приказ Минюста ФИО2 от 25.12.2019г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению", в соответствии с требованиями которого за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни (п. 32); постановление о поощрении осужденного выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под подпись (п.33). 

На основании приговора Благовещенского городского суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

На основании предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного врио начальником ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в распоряжение УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», осужденный ФИО3 предложил начальнику УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 незаконное вознаграждение – взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действий по предоставлению ему права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до 5 суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения, в связи с чем в указанном месте в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от ФИО3 взятки в виде иного имущества в значительном размере за вышеуказанные действия, о чем он сообщил ФИО3, ответив согласием на его предложение. 

С этой целью, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», начальник ИУФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом органа исполнительной власти, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов уголовно-исполнительной системы и подрыва их авторитета в глазах населения, и желая их наступления, сообщил ФИО3, что в качестве части взятки за совершение входящих в круг его полномочий действия в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до 5 суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения, он желает получить от последнего в качестве взятки в значительном размере имущество в виде – двух многофункциональных устройств (принтер-сканер-копировальный аппарат) (далее – МФУ) и двух нагрудных видеорегистраторов, на что ФИО3 ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Т-ГРУПП» по адресу: 

<

адрес> приобрел два МФУ марки «Pantum 6500W» стоимостью 15499 рублей каждый на общую сумму 30998 рублей, которые передал их общему с ФИО1 знакомому ФИО4 №3, не осведомленному о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, попросив его перевезти и передать их ФИО1 при встрече, на что последний ответил согласием и погрузил указанные МФУ в свой автомобиль, на котором выехал из 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> в пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, сообщив ФИО1 о совершаемой им транспортировке МФУ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ начальник ИУФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренности вынес постановление о предоставлении ФИО3 разрешения на краткосрочный выезд за пределы исправительного центра в 

<

адрес> и пгт.

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> сроком на 5 дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым в пользу ФИО3 действия, входящие в его полномочия. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 57 минут ФИО1, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в значительном размере за совершение в пользу последнего входящих в его служебные полномочия действий, зная, что переданные ФИО3 для него в качестве взятки 2 МФУ находятся в автомобиле у ФИО4 №3, не осведомленного о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, сообщил ФИО4 №3 о необходимости встречи с ним на участке автомобильной дороги по пути его следования из пгт Бурея в пгт Прогресс ФИО7 

<

адрес> для получения от ФИО4 №3 двух МФУ, в связи с чем согласно достигнутой с последним договоренности прибыл на своем автомобиле на участок местности расположенном на обочине автодороги «10 К-204 пгт Прогресс – пгт Бурея», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов уголовно-исправительной системы и подрыва их авторитета в глазах населения, и желая их наступления, перегрузил из автомобиля ФИО4 №3 собственный автомобиль марки «Toyota CH-R» с государственным регистрационным номером «К113УА 28 РУС» два МФУ марки «Pantum 6500W», стоимостью 15499 рублей каждый, на общую сумму 30998 рублей, тем самым лично получил часть причитающейся ему от ФИО3 взятки за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до 5 суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», ФИО1, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, согласно достигнутой с ФИО3 договоренности разрешил последнему краткосрочный выезд за пределы исправительного центра в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> сроком на 5 дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.3 ст.60.4 УИК РФ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов, вынеся соответствующее постановление, то есть совершил входящие в круг его полномочий действия в пользу взяткодателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», ФИО1, являясь должностным лицом – начальником ИУФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, согласно достигнутой с ФИО3 договоренности в соответствии с требованиями ст.60.13 УИК РФ вынес постановление о поощрении осужденного ФИО3, на основании которого последнему предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ № в границах муниципального образования, в выходные и праздничные дни, то есть совершил входящие в круг его полномочий действия в пользу взяткодателя.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ФИО3, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, в качестве оставшейся части причитающейся ФИО1 взятки за совершение входящих в круг его полномочий действий, введя свою супругу ФИО4 №2 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, приобрел через интернет-магазин (маркетплейс) «Wildberries» (ООО «РВБ») два нагрудных видеорегистратора марки «RIXET» модели «RX27» стоимостью 13 359 рублей каждый на общую сумму 26718 рублей, которые в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> передал ФИО4 №3, не осведомленному о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, попросив его перевезти и передать их ФИО1 при встрече, на что последний ответил согласием и погрузил указанные видеорегистраторы в свой автомобиль, на котором выехал из 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> в пгт.Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, сообщив ФИО1 о совершаемой им транспортировке видеорегистраторов. 

Далее, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», ФИО1, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО3 взятки в значительном размере за совершение в пользу последнего входящих в его служебные полномочия действий, зная, что переданные ФИО3 для него в качестве взятки два видеорегистратора находятся в автомобиле у ФИО4 №3, не осведомленного о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, сообщил ФИО4 №3 о необходимости встречи с ним возле здания возглавляемого им учреждения для получения от ФИО4 №3 двух видеорегистраторов, в связи с чем согласно достигнутой с последним договоренности прибыл на участок местности расположенном возле административного здания УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов уголовно-исправительной системы и подрыва их авторитета в глазах населения, и желая их наступления, принял от ФИО4 №3, не осведомленного о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, два нагрудных видеорегистратора марки «RIXET» модели «RX27» стоимостью 13359 рублей каждый на общую сумму 26718 рублей, тем самым лично получил оставшуюся часть причитающейся ему от ФИО3 взятки за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до пяти суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения.

Тем самым, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных участках местности, расположенных в границах Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, согласно достигнутой с осужденным ФИО3, отбывающим наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, договоренности, лично получил взятку в значительном размере в виде имущества общей стоимостью 56716 рублей за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до пяти суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал признательные показания, из которых следует с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника участка функционирующего как исправительный центр № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> с дислокацией в пгт.Новобурейский. В середине июня 2024 года в исправительный центр прибыл осужденный к принудительным работам ФИО25, который при личной беседе с ним сообщил что он осуществляет предпринимательскую деятельность и может оказать в случае необходимости финансовую составляющую исправительному центру, также указал, что в его круг входят знакомые предприниматели и ему необходимо будет часто выезжать в 

<

адрес> для разрешения рядов вопросов в данной отрасли, кроме того, ему хотелось бы поскорее получить условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ. Он провел с ним разъяснительную беседу, пояснив как выглядит процедура условно-досрочного освобождения. В исправительном центре также в тот период отбывал принудительные работы ФИО4 №3. Поскольку исправительный центр испытывал финансовые трудности, обеспечение и оснащение не производилось, он как начальник данного подразделения обращал внимание вышестоящего руководства, однако помощи не получал, все обращенные им заявления о необходимости обеспечения уровня для осуществления деятельности исправительного центра были оставлены без внимания, помощь не оказывалась, центр находился на грани само обеспечения, то в один из дней, он решил проявить меценатство и исключительно из благих намерений и в целях улучшения качества отправления службы, вступил в договоренность с осужденным отбывающим наказание в центре ФИО25, обратив ему просьбу оказать спонсорскую помощь в приобретении указанной техники, принтеры, видеорегистраторы, на что последний отреагировал положительно и техника для оснащения исправительного центра была приобретена. Далее, он разместил указанную технику в принадлежащие ему гаражные помещения, поскольку переживал, что техникой смогут воспользоваться сотрудники центр 

<

адрес>, а далее планировал провести указанные предметы техники как положено через бухгалтерию центра. На тот период он один осуществлял трудовую деятельность и по уходу в отпуск данные обязательства возложить не на кого было, чтобы разрешить вопрос с техникой. На тот момент он не осознавал, что его действия могут быть расценены как получение взятки, поскольку полагал, что совершает благотворительные действия направленные на разрешение вопроса с обеспечением, снабжением и оснащением центра для осуществления трудовой деятельности. В настоящий момент он понимает, что данные действия в силу уголовного закона расцениваются как получение взятки, раскаивается, вину признает, однако пролагает что иного выхода у него в разрешении вопроса с обеспечением исправительного центра не имелось. Поскольку уходил в отпуск, подготовил документы ФИО25 на условно-досрочное освобождение, однако как данное ходатайство осужденного, так и иные представленные осужденному права на выезд за переделы центра в получении медицинской помощи осужденным, и иные в указанные периоды обвинением, он не связывает с получением взятки им, так как право ФИО25 на выезд, получение медицинской помощи предусмотрено положением исправительного центра и положено осужденному, а право на условно-досрочное освобождение у последнего наступило и он как начальник только подготовил соответствующие документы, что не требовало приложение усилий, вложений и что он делал и в отношении других осужденных, то есть ФИО25 не был на особом счету, и он не делала для него ничего такого, что выходило за рамки дозволенного и его полномочия, что бы он не делала в отношении остальных осужденных. ФИО25 был на общих права наряду с остальными осужденными. О наличии договоренности с ФИО25 он ФИО4 №3 в известность не ставил. В настоящий момент просит суд о снисхождении, поскольку на его иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний, второй, является студентом и нуждается в материально помощи и содержании; ссылается на возраст и состояние здоровья отца; осуществление им благотворительной и волонтерской деятельности, свое состояние здоровья; просит о назначении наказания ввиде штрафа, имея возможность и намерения его исполнения, трудоустроиться, оказывать помощь семье, детям, родителям. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные на стадии предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями. 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, установлено, с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника участка функционирующего как исправительный центр № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> с дислокацией в пгт.Новобурейский. В середине июня 2024 года в исправительный центр прибыл осужденный к принудительным работам ФИО25, осужденный по ч.2 ст.264.1 УК РФ который при личной беседе с ним в его кабинете сообщил что он осуществляет предпринимательскую деятельность и может оказать в случае необходимости финансовую помощь, и что для осуществления предпринимательской деятельности ему придется часто выезжать в 

<

адрес>, так как он занимается строительным бизнесом. В конце июня 2024 года ему от ФИО3 поступило заявление о предоставлении пяти дней отпуска. Сначала он проигнорировал указанное заявление, после чего в один из дней конца июня к нему в кабинет вновь пришел ФИО3, который спросил его, что он надумал на счет его предложения о его материальном вознаграждении. В тот период он решил позаботиться о материально-техническом обеспечении служебной деятельности УФИЦ №. На тот момент существовала потребность в принтерах - МФУ и нагрудных видеорегистраторах, поскольку указанные предметы облегчили бы его службу и он мог бы более эффективно исполнять свои служебные обязанности. В этой связи он сообщил ФИО3, что готов пойти ему на встречу, решить вопрос с его краткосрочным отпуском и удовлетворении его заявлений на выезды из расположения УФИЦ № для решения семейных вопросов и ведения бизнеса, также он был готов не препятствовать и предоставить необходимый пакет документов для подачи ходатайства об его условно-досрочном освобождении от принудительных работ. Также он разъяснил ФИО3, что если у него появится какое-либо заболевание, обуславливающее необходимость его лечения в государственном медицинском учреждении, он сможет воспользоваться своим правом и на законных основаниях находиться территориально за пределами УФИЦ №, проходя лечение и обследование в больнице по месту нахождения медицинского учреждения. ФИО3 принял информацию и сообщил ему, что он передаст взятку для него через ФИО4 №3, которому он сообщит, что указанные предметы он передаст ему в качестве меценатской помощи для осуществления деятельности УФИЦ №, после чего ФИО3 покинул его кабинет. Желает отметить, что они с ФИО3 не информировали ФИО4 №3 о реальном предназначении предметов, введя его в заблуждение относительно правомерности указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ с ним в мессенджере «Whats App» в вечернее время связался ФИО4 №3, который сообщил ему, что МФУ у него, а видеорегистраторы задерживаются, поскольку их не было в наличии. Также ФИО4 №3 спросил его, куда ему привезти указанные МФУ. Он связался с ним по телефону через вышеуказанный мессенджер, в ходе разговора он сообщил, что уже находится дома в кругу своей семьи и что заберет МФУ в другой день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 вновь написал ему и сообщил что МФУ у него в машине. Он сказал, что можно будет встретиться на эстакаде на выезде из пгт Бурея в сторону пгт Прогресс. В этот момент он при помощи своего рабочего компьютера напечатал постановление о предоставлении осужденному ФИО3 права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов и оставил его на рабочем месте. Указанное действие он имел право совершить как начальник исправительного центра, он считает его законным. Далее ФИО4 №3 в мессенджере «Whats App» сообщил, что он будет ожидать его на месте, указанном им, он подъехал на своем автомобиле марки «Toyota CH-R» черного цвета, припарковался рядом с автомобилем ФИО4 №3, который стоял возле автомобиля в ожидании его прибытия, затем он вышел из машины и ФИО4 №3 перегрузил из своего автомобиля 2 МФУ, при этом он не сообщал ФИО4 №3 о том, что указанные предметы это взятка от ФИО12, а решил подыграть последнему, сообщив ФИО4 №3, что ФИО12 хороший человек, который подарил на нужды УФИЦ № указанные предметы и что это облегчит им работу с осужденными. ФИО4 №3 сообщил ему, что ФИО12 позже передаст видеорегистраторы, поскольку заказал их в интернете, так как не нашел подходящих в розничной сети. После этого он попрощался с ФИО4 №3 и направился к себе домой в пгт Прогресс. Подъехав к дому, он решил положить один из полученных МФУ в гараж, так как объяснить на работе происхождение одного МФУ было бы проще, а потом можно было бы внедрить и второе устройство. Указанный гараж принадлежит моему тестю ФИО13, он предоставил ему гараж в распоряжение, указанный гараж расположен во дворе 

<

адрес>, другое МФУ он решил увезти к себе на работу и поставить его там в кладовой, что он и сделал на следующий день. Позднее, возможно во второй половине июля 2024 года, с ним связался ФИО4 №3, который сообщил, что ФИО12, находящийся на обследовании в больнице, попросил его передать ему два видеорегистратора, приобретенные им, якобы в качестве меценатской помощи. Он сообщил ФИО4 №3, что будет находиться на территории УФИЦ № и что он может днем передать ему видеорегистраторы. Спустя несколько часов после их разговора он, находясь на улице возле крыльца УФИЦ №, увидел, как подъезжает автомобиль, которым пользовался ФИО4 №3, после чего ФИО4 №3 вышел из автомобиле с полимерным пакетом в руках, подошел к нему, поздоровался и передал пакет. Он открыл пакет и увидел две коробки с видеорегистраторами, затем он позвал ФИО4 №3 проследовать к нему в кабинет, где он открыл одну из коробок, в ходе чего продемонстрировал ФИО4 №3 видеорегистратор. Он еще раз похвалил ФИО3, после чего ФИО4 №3 удалился из его кабинета. Указанные предметы он не стал оставлять на центре (в УФИЦ), закрывали когда УФИЦ-1 и открывали тогда в Райчихинске и с УФИЦ-1 все предметы забирали, то есть полностью вещи там принтера, и могли бы забрать указанные предметы, поэтому он принтер и два видеорегистратора забрал к себе в гараж где они у него должны были стоять до ДД.ММ.ГГГГ до момента пока он выйдет с отпуска, после этого он хотел отдать их на центр, то есть он их не распаковывал они у него стояли полностью в упаковке. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в гараже проходил обыск должны были изъять данные предметы. Далее у ФИО3 в ходе обследования в медицинском учреждении была обнаружена грыжа, которая требовала операционного вмешательства, в этой связи на основании медицинских документов он направился в 

<

адрес> на лечение. Пока он находился на лечении, он подготовил необходимый пакет документов для его условно-досрочного освобождения, так как у него наступило право для подачи данного заявления, составил заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения на осужденного к наказанию в виде принудительных работ, а также характеристику. Указанные документы он оставил в файле на своем рабочем столе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он планировал улетать в отпуск в 

<

адрес>, так как его старший сын поступал там в институт. В отпуск ему уехать не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки от ФИО14 и его задержали по подозрению в получении взятки. Таким образом, он, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, получил взятку в виде 2 МФУ и 2 видеорегистраторов от осужденного ФИО3

(т.2 л.д.126-131; т.2 л.д.160-164; т.2 л.д.132-137)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме; дополнений и замечаний к оглашенным показаниям не имел; указав, что показания он давал добровольно без оказания давления в присутствии защитника; противоречия объяснил давностью событий.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, об обстоятельствах, ставшими им известными, письменными и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к отбытию своего наказания в пгт Новобурейский в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, поскольку был осужден Благовещенским городским судом ФИО7 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к принудительным работам на строк 6 месяцев. По приезде в ИУФИЦ № сотрудники учреждения провели ему разъяснительную беседу, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности во время отбывания принудительных работ, его предупредили, что его поведение должно быть надлежащим не только на территории ИЦ, но и за его пределами, в том числе на рабочем месте, где его в любой момент могут проверить сотрудники УФИЦ №, а если будут выявлены нарушения с его стороны, то к нему могут быть применены установленные законом санкции вплоть до замены вида наказания. При этом ему никто не угрожал, каких-либо просьб о материальном стимулировании не высказывал, взяток не просил, ничего противозаконного не делал. Он, оценив обстановку и изучив разъяснение, имея опыт в ведении бизнеса, понял, что у руководства УФИЦ № имеется обширные властные полномочия в отношении осужденных к принудительным работам, поскольку руководство имеет право под любым, даже формально надуманным предлогам, применять меры взыскания если кому-то это посчитается нужным. Поскольку из общей массы осужденных его выделяло наличие собственного крупного бизнеса, а также наличие прочных социальных связей с членами своей семьи, ему было необходимо завладеть покровительством руководства ИУФИЦ №, чтобы у него была возможность заниматься ведением дел непосредственно в 

<

адрес>, а также возможность видеться со своими близкими. Через несколько дней после прибытия в УФИЦ № его вызвали к руководителю ФИО1 для знакомства, их встреча происходила один на один. При разговоре он предложил ФИО1 оказать ему материальную помощь, сказал, что если ему что-то понадобится, он может на него рассчитывать, чтобы он, как руководитель учреждения, предоставил ему возможность покидать учреждение ИУФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> в нужное для него время для поездок в 

<

адрес> и, возможно, в дальнейшем помог ему добиться условно-досрочного освобождения и вернуться к нормальной жизни, а также не инициировал осуществление строгого контроля за его поведением, чтобы в случае каких-либо нарушений режима с его стороны, тот не применял сразу же к нему какие-либо меры воздействия, а более лояльно относился к данным событиям, на что ФИО1 ему не отказал, но сказал, что ему нужно подумать, чем конкретно он сможет ему помочь, в связи с чем он понял, что он не против получить материальные ценности за поблажки в отношении его и стал ожидать сигнала с его стороны. При этом он понимал, что любая материальная благодарность с его стороны по отношению к ФИО1 может расцениваться как взятка, но возможное привлечение его за это к уголовной ответственности перекрывалось его желанием продолжать общаться в прежнем режиме со своей семьей и вести свой бизнес, на котором его отсутствие будет негативно отражаться, поскольку иных доверенных лиц, способных без финансовых потерь надлежащим образом вести его бизнес в его отсутствие, у него просто не было. К тому же, надеясь на благосклонность со стороны ФИО1 и получение от него хорошей характеристики, он хотел побыстрее выйти через суд на условно-досрочное освобождение и вернуться к нормальной жизни. Затем, от кого-то из лиц отбывающих наказание в УФИЦ № он услышал, что ФИО1 может отпустить его в отпуск на пять дней. Поэтому он написал на имя ФИО1 соответствующие заявление, но оно результаты его рассмотрения ему не были сообщены и разрешения на отпуск он не получил по не известным ему причинам. При этом желает отметить, что он мог позволить себе выезжать пределы Бурейского муниципального округа без надлежащим образом оформленных бумаг, ФИО1 он ему об этом ничего не сообщал, при этом режим и не нарушал так как всегда возвращался с работы вовремя, поэтому может сказать, что ФИО1, был об этом в неведенье. После этого, в конце июня 2024 года на территории УФИЦ № он встретил ФИО1, где вновь спросил его о том, что он надумал на счет его предложения о его материальном стимулировании. ФИО1 пояснил, что за поблажки к нему ему нужны два МФУ (принтер- сканер-копировальный аппарат) и два нагрудных видеорегистратора. Уточняет, что конкретные марки и модели требующихся ФИО1 предметов он ему не называл, а оставил право выбора в данной части за ним. Так как он по вышеуказанным причинам хотел добиться расположения ФИО1, то ответил, что согласен приобрести и передать ему необходимые ему предметы за совершение им по отношении к нему вышеуказанных поблажек, на что ФИО1 сказал, что решит за это все интересующие его вопросы и проблем с отбыванием наказания в УФИЦ № у него не будет. И действительно после достигнутой устной договоренности ФИО1, еще не получив от него каких-либо предметов, стал самостоятельно предоставлять ему поощрения в виде официально оформленной на бумаге возможности выезда за пределы ИУФИЦ № в 

<

адрес> для решения своих социально бытовых вопросов. Он понял, что ФИО1 сделал шаг, ему навстречу, продемонстрировав свое желание принять от него взятку за проявленную к нему благосклонность и ждет ответных действий, его стороны. Вместе с тем, он понимал, что дача взятки является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность, поэтому немного опасался самого процесса передачи ФИО1 взятки, так как не находился с ним в близком общении и допускал, что он, являясь сотрудником силового ведомства, может захотеть выслужиться и подставить его, запротоколировав факт дачи им взятки, чтобы быть положительно отмеченным на своей работе, выявив преступление, а он за это может получить судимость и лишение свободы. Уточняет, что во время отбытия наказания в указанном учреждении он познакомился с ФИО4 №3, с которым у них были общие знакомые из 

<

адрес> и который ранее был сотрудником ФСБ и, имея судимость, также отбывал принудительные работы, содержась в УФИЦ №. В ходе бесед с ним ему стало известно, что ФИО1 хорошо общается с ФИО4 №3, поскольку ранее они работали в разных ведомствах, но на одной административной территории и часто пересекались по службе. Его даже посетила мысль о том, что ФИО1 использует ФИО4 №3 в качестве «стукача» в осуществлении контроля за лицами, отбывающими наказание в УФИЦ №, но это были лишь его предположения. Именно поэтому он подумал, что ФИО1 не будет подставлять ФИО4 №3 и документировать как взятку получение от него через него МФУ. Вместе с тем, он, зная, что ФИО4 №3 ранее работал в ФСБ, но может продолжать поддерживать общение с работниками данного ведомства, допускал, что в случае его осведомлённости о факте дачи им взятки ФИО1 ФИО4 №3 может передать данную информацию своим бывшим коллегам и те задокументируют данный факт, а он и ФИО1 получат за это судимость. Именно поэтому он решил подстраховаться перед ФИО1, передав ему взятку через ФИО4 №3 и тем самым избежать факта задержания с поличным, но при этом, использовать ФИО4 №3 «вслепую» под видом простого курьера, чтобы тот не знал о их с ФИО1 договоренности и не передал данную информацию своим бывшим коллегам, которые за это будут привлекать его к уголовной ответственности. Именно поэтому во время одной из встреч с ФИО4 №3 на территории УФИЦ № он сказал ФИО4 №3, что он хочет передать видеорегистраторы и МФУ как пожертвование для служебной деятельности УФИЦ №, он не посвящал ФИО4 №3 в их с ФИО1 договоренности, лишь завуалировал свое желание дать взятку ФИО1 под меценатство мотивируя это тем, что он является бизнесменом и имеет знакомых в сфере торговли оргтехникой, которые могут подсказать где, что купить по более выгодной цене. Таким образом, он придал себе роль своеобразного мецената изъявившего желание передать материальные ценности для целей служебной деятельности УФИЦ № начальнику учреждения ФИО1 предметов, но не взяточника. ФИО4 №3 на это отреагировал спокойно и сказал, что это не плохой поступок с его стороны, так как по роду своей прошлой службы знает о том, что многая техника в силовых ведомствах, в том числе системы исполнения наказаний, устаревает, а новую выдают редко, вот и приходится сотрудникам для удобства в своей работе где-то что-то приобретать за свои деньги, не дожидаясь обновления из вышестоящих инстанций. Таким образом, в разговоре с ФИО4 №3 тот даже и не понял, что он собирается передать ФИО1 взятку, он ему об этом специально ничего не говорил. Затем он, примерно в конце июня 2024 года, на территории УФИЦ № он сказал ФИО1, что поеду по делам в 

<

адрес> и приобретет необходимые ему 2 МФУ и 2 видеорегистратора. После этого, он стал подыскивать для приобретения необходимые ФИО1 в качестве взятки МФУ и видеорегистраторы. Поскольку на тот момент он не нашел в розничной продаже в магазинах нормальных, но в то же время не слишком дорогих нагрудных видеорегистратиров, то, осуществив мониторинг сети Интернет, он нашел на одном из маркетплейсов подходящие видеорегистраторы марки «RIXET RX27» и попросил свою жену приобрести их через свой личный кабинет, поскольку такой опцией сам не владеет. Уточняет, что своей супруге он не сообщал о том, что данные видеорегистраторы будут в последующем переданы ФИО1 в качестве взятки, поскольку не хотел впутывать ее в это противозаконное дело, а просто сказал ей, что данные предметы он планирует передать в качестве благотворительности для участников СВО. Супруга, не зная его истинных намерений, заказала данные видеорегистраторы, стоимость которых составляла 13 359 рублей каждый, на общую сумму 26 718 рублей. Кроме того, находясь в 

<

адрес>, во время взаиморасчетов с его партнером по бизнесу, приобретая в ООО «Т-Групп» для себя ряд товарно-материальных ценностей, он также приобрел 2 МФУ марки «Pantum M 6500W» стоимостью 15499 рублей каждый на общую сумму 30 998 рублей. Общая сумма взятки составила 57716 рублей. Именно два данных МФУ он намеревался передать ФИО1 в качестве взятки за покровительство с его стороны, но не ставил об этом в известность продавца данной оргтехники. Поскольку для доставки в ближайший к нему офис маркетплейса приобретенных видеорегистраторов требовалось время, а 2 МФУ у него уже имелось в наличии, он решил передать ФИО1 уже имеющуюся часть взятки, чтобы он не сомневался в искренности его намерений. В тот момент примерно 30 июня или ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО4 №3 совместно проехать на его автомобиле в УФИЦ №, он подобрал его на парковке по 

<

адрес>, куда его привезла его жена, там они с ФИО4 №3 перегрузили из автомобиля супруги в его автомобиль приобретенные им МФУ, после чего они совместно с ФИО5. В. проследовали в пгт Новобурейский, на подъезде к городу ФИО4 №3 написал ФИО1 и сообщил что МФУ у него с собой, поскольку он не хотел затягивать с передачей указанных предметов, но ФИО1 сообщил что в тот день не сможет. Поэтому МФУ остались в автомобиле ФИО4 №3 Затем поскольку у него имелись проблемы со здоровьем ему было необходимо ехать в город для обследования в медицинском учреждении на предмет пупочной грыжи. Поскольку он самостоятельно не мог и не хотел передавать приобретенные им в качестве взятки предметы он договорился с ФИО4 №3 о передаче МФУ ФИО1 также он сообщил, что возможно в дальнейшем если он будет на лечении ему будет необходимо, чтобы он передал также видеорегистраторы которые должны привезти позже, так как он их только заказал, но они еще не пришли в пункт выдачи товаров. Позже ему пришли ранее приобретенные в маркетплейсе 2 видеорегистратора марки «RIXET RX27», которые он также аналогичным способом передал ФИО4 №3, чтобы тот отвез их ФИО1 из 

<

адрес> в УФИЦ № пгт Новобурейский, а сам он остался в 

<

адрес> так как в тот момент насколько он помнит он проходил обследование в медицинской организации 

<

адрес>. Обстоятельства передачи ФИО4 №3 ФИО1 приобретенных им в качестве взятки 2 МФУ и 2 видеорегистраторов, ему не известны. Полагая, что он выполнил перед ФИО1 все свои обязательства относительно дачи взятки в виде 2 МФУ и 2 видеорегистраторов, он решил, что сможет получить от ФИО1 документы, положительно характеризующие его от лица УФИЦ №, чтобы использовать данные документы в суде при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. В то же время он понимал, что дав ФИО1 взятку, он совершил преступление, поэтому опасался лишний раз встречаться с ФИО1, чтобы не компрометировать себя и его. Также желает отметить что ФИО1 каким-либо образом официально не оформлял указанные предметы, им не составлялись какие-либо акты приема передачи материальных ценностей от него в интересах УФИЦ №, поскольку переданные предметы по факту являлись взяткой. Зная, что ФИО4 №3 продолжает тесно общаться с ФИО1 и в то же время поддерживая общение с ним на фоне наличия их с ним общих знакомых, он подумал, что необходимую ему информацию от ФИО1 он сможет получать через ФИО4 №3, не вызывая при этом у кого-либо подозрений. Именно поэтому он сказал ФИО4 №3, что он планирует подать в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, поэтому интересуется, имеется ли возможность у ФИО1 выписать ему какой-нибудь документ, типа положительной характеристики, который он сможет приобщить в суд вместе с другими необходимыми документами. ФИО4 №3 поинтересовался у него, почему он сам не спросит об этом ФИО1, но он сослался на то, что не поддерживает с ним таких близких отношений и немного стесняется обращаться к нему с данной просьбой, ведь ФИО4 №3 ничего про факт дачи взятки не знал, а рассказывать ему об этом он не собирался, так как хотел, чтобы это все оставалось в тайне. ФИО4 №3 пообещал поинтересоваться данным вопросом и сообщить ему о результате. В последующем от ФИО4 №3 ему стало известно, что ФИО1 подписал необходимые ему документы, которые он в последующем приложил к своему ходатайству в суд об условно-досрочном освобождении. Уточняет, что в начале августа 2024 года, точную дату он не помнит, от ФИО4 №3 ему стало известно, что ФИО1 задержали за получение взятки, но это не имело к нему отношению. Понимая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за получение взятки по другому факту, но может изобличить его, чтобы получить смягчение наказания, он стал интересоваться нюансами уголовной ответственности за указанные преступления и узнал, что лицо, которое добровольно сообщит в правоохранительные органы о даче взятки и будет давать об этом чистосердечные показания, освобождается от уголовной ответственности. Поэтому он принял решение обратиться с явкой в органы ФСБ ФИО2 с целью освобождения от уголовной ответственности и полного изобличения преступной деятельности должностного лица взяткополучателя ФИО6.

(т.2 л.д.170-175)

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2024 году ее супруг был осуждён решением Благовещенского городского суда ФИО7 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он поехал отбывать наказание в учреждение ФИО2 расположенное на территории пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>. Через несколько недель после того как он уехал он приехал домой в конце июня 2024 года и попросил ее приобрести два нагрудных видерегистратора через имеющийся у нее аккаунт маркетплэйса «Вайлдбериз», она не предала этому значения поскольку ее супруг постоянно ее о чем либо просил так как они ведем совместный бизнес и ее муж часто приобретает различные предметы для нужд предприятия, а также для пожертвований на нужды СВО. ФИО3 в тот раз не пояснил ей для каких целей он приобретает указанные видеорегистраторы. Найдя подходящие, она сообщила супругу о том, что видерегистраторы придут через 10-12 дней. ДД.ММ.ГГГГ два нагрудных видеорегистратора поступили в пункт выдачи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда она в тот же день проследовала и забрала их. После получения товара она связалась со своим супругом ФИО3, которому сообщила, что видеорегистраторы дома будут лежать в шкафу в прихожей. Желает отметить, что ей не было известно в какой день ее супруг их забрал из дома и кому он их передал ей тоже в тот момент не было известно. О том, что указанные видеорегистраторы были предметами взятки она узнала от своего супруга только в начале марта 2025 года, когда он сообщил что намерен написать явку с повинной так как он уже проконсультировался со своим адвокатом. Также ФИО3 ей сообщил, что во время отбывания принудительных работ в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 

<

адрес> он предложил начальнику указанного учреждения ФИО1 взятку в виде предметов оргтехники и двух нагрудных видеорегистраторов, чтобы тот предоставил ему возможность краткосрочного выезда за пределы УФИЦ №, а также способствовал его скорейшему условно досрочному освобождению. О том каким образом он передавал указанные предметы он ей не пояснил поэтому об обстоятельствах передачи предметов взятки ей ничего не известно.

(т.2 л.д.176-178)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> с дислокацией в пгт Новобурейский, Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес> после отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ФИО2 по 

<

адрес>. В период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ № был майор внутренней службы ФИО1, с которым он знаком продолжительное время, поскольку они с ним познакомились еще до того, как в отношении его было возбуждено уголовное дело. Тогда он являлся сотрудником ФСБ ФИО2, и они с ФИО1 работали в разных ведомствах, но на одной территории, в связи с чем имели межличностные контакты по службе, поэтому за время отбывания наказания в виде принудительных работ между ним и ФИО1 сложились доверительные взаимоотношения. Уточняет, что в ходе общения с ФИО1, последний его к дачи взятки не склонял, и он со свое стороны каких-либо коррупционных предложений не делал. Примерно в июне 2024 года в УФИЦ № для отбытия наказания прибыл осужденный ФИО3ётр ФИО8, с которым у него во время отбывания наказания в виде принудительных работ сложились приятельские взаимоотношения, поскольку у них оказались общие знакомые в 

<

адрес> и в целом ФИО3 выделялся из общей массы осужденных, поскольку имел прочные социальные связи и был образован, поэтому у них имелись общие темы для общения. В период содержания в УФИЦ они работали в ООО «Спецстрой» на должности разнорабочих, в связи, с чем у них бывали служебные командировки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО3 в дневное время без ведома ФИО1 по указаниям работодателя поехали на эксплуатируемом им автомобиле «Тойота Камри» «Е 028 ОМ 28 RUS» в 

<

адрес>, где ФИО3 сообщил ему, что намерен пожертвовать на нужды УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> оргтехнику, в том числе несколько МФУ и несколько нагрудных видеорегистраторов, поскольку он слышал, что сотрудники УФИЦ часто жаловались на состояние оргтехники имеющейся в их распоряжении. 

Желает отметить, что отбывая наказание в УФИЦ он тоже обратил внимание, что в УФИЦ № действительно устарела оргтехника, особенно аппараты для печати документов, а нагрудные видеорегистраторы, необходимые для обеспечения служебной деятельности и поддержания порядка среди осужденных при дежурстве, в том числе для фиксации внештатных ситуаций, отсутствовали у сотрудников. ФИО3 ему ничего не говорил о том, что за безвозмездную передачу указанных предметов он будет получать какие-либо поблажки или поощрения со стороны руководства исправительного центра, о том что это была взятка ФИО1 ему также в тот момент ничего не было известно. В ходе беседы ФИО3 сообщил ему, что поскольку он лишен водительского удостоверения на основании решения суда, он будет вынужден попросить его оказать ему помощь в доставке приобретенных на нужды УФИЦ № предметов оргтехники. Таким образом, речи о какой-либо взятке не было. Уточняет, что по роду своей прошлой службы ему известно, что в бюджетных организациях имеются проблемы в обеспечении материально-техническими ценностями, необходимыми для нормальной трудовой деятельности, поэтому идея ФИО3 ему показалась адекватной. По прибытии в 

<

адрес> они с ФИО3 решили служебные задачи, после чего временно разъехались по своим личным и семейным делам, договорившись о том, что около 18 часов 00 минут встретятся на парковке возле 

<

адрес>, чтобы совместно поехать обратно в УФИЦ №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он ожидал ФИО3, находясь в салоне эксплуатируемого им автомобиля на указанной выше парковке, именно туда подъехал автомобиль светло-коричневого цвета, за рулем которого была супруга ФИО3 по имени ФИО4 №2. Она припарковала автомобиль поблизости от его, после чего из автомобиля вышел ФИО3, который попросил его помочь ему перенести из салона автомобиля его супруги две коробки с МФУ. ФИО3, пояснил, что это именно те МФУ, о которых он говорил утром и которые намеревался передать на нужды УФИЦ №. Также он ему сообщил, что нашел два нагрудных видееорегистратора по приемлемой цене, но так как они продавались на маркетплэйсе, было необходимо дождаться доставки, которая планировалась после ДД.ММ.ГГГГ. Когда они начали движение по дороге до пгт Новобурейский, ФИО3 попросил его связаться с ФИО1 и сообщить, что он намерен передать МФУ, так как знал что они с ним в нормальных отношениях и он ему всегда отвечает на звонки и сообщения. В ходе беседы с ФИО1 тот сообщил, что не сможет принять МФУ сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как он уже уезжает с работы к себе домой и сказал, что встретится с ними в другой день. В связи с этим ФИО3 по возвращению в УФИЦ № попросил его оставить МФУ в салоне его автомобиля, чтобы в последующем он сам передал их ФИО1, так как ФИО3 будет в дневное время занят на работе и без автомобиля не сможет приехать к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 раздельно поехали каждый на свое место работы. В дневное время он написал ФИО1 и напомнил об МФУ, которые по-прежнему находились у него в машине. ФИО1 сказал, что позже созвонится с ним. После работы он самостоятельно поехал купаться на озеро, расположенное в окрестностях пгт Бурея. Около 17 часов 00 минут с ним связался ФИО1, который сообщил, что собирается ехать с работы домой в 

<

адрес>, поэтому они договорились встретиться на эстакаде расположенной на окраине пгт Бурея на участке дороги пгт Бурея – пгт Прогресс, так как ему было недалеко до неё ехать, и она была по пути для ФИО1 Около 17 часов 30 минут, когда он уже был возле эстакады, к моему автомобилю подъехал автомобиль темного цвета марки «Toyota CH-R», за рулем которого был ФИО1 Он вместе с ФИО1 перегрузи два МФУ из салона его автомобиля в салон автомобиля ФИО1, после чего ФИО1 похвалил ФИО3 за проявленную инициативу и они разъехались с ним в разные стороны. Подробности договоренности с ФИО3 о передаче МФУ ФИО1 ему не сообщал. Насколько ему известно, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено право выезда за пределы УФИЦ № для решения бытовых проблем, он не придал этому никакого значения, поскольку многих осужденных по их просьбе отпускали в подобные отгулы при отсутствии нарушений режима с их стороны. Позднее, в один из его визитов в 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, после его условно-досрочного освобождения из УФИЦ №, к нему вновь обратился ФИО3 с просьбой о передаче ФИО1 двух видеорегистраторов, о которых он ему рассказывал ранее. Он согласился, так как вскоре планировал вновь поехать в сторону пгт. Новобурейский, поскольку он был там трудоустроен и планировал осуществлять в дальнейшем трудовую деятельность. ФИО3 сообщил ему, что передать видеорегистраторы сможет на парковке ГБУЗ АО «Первая городская больница 

<

адрес>» поскольку он в тот день был на обследовании в указанном медицинском учреждении. Он подъехал на парковку перед больницей по 

<

адрес>, к нему вышел ФИО3 он ожидал его на улице рядом с машиной, ФИО3 передал ему пакет с видеорегистраторами, они с ним еще немного поговорили. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что тоже скоро намерен подать в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, но слышал, что ФИО1 собирался уйти в отпуск. ФИО3 попросил его узнать у ФИО1 при встрече, успеет ли он подготовить до отпуска документы от УФИЦ №, которые необходимы ФИО3 для подачи ходатайства в суд, на что он пообещал ему уточнить этот вопрос. После разговора он еще какое-то время находился в городе и через несколько дней, когда конкретно он не помнит, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в пгт Новобурейский. Прибыв в окрестности населенного пункта он по средствам мобильной связи сообщил ФИО1, что он привез видеорегистраторы, которые для него передал ему ФИО3 Они договорились в обеденное время встретиться в УФИЦ №. После этого он привез пакет с видеорегистраторами в своём автомобиле на парковку, расположенную возле центрального входа в УФИЦ №, вышел из машины проследовал к лестнице, ведущей в помещения УФИЦ №. В это время около лестницы стоял ФИО1, он подошел к нему и передал ему пакет с видеорегистраторами, которые передал ему ФИО3 Желает отметить, что после того как ему ФИО3 передал пакет он из любопытства заглянул в одну из коробок, находящихся в пакете, и обнаружил там нагрудный видеорегистратор, поэтому, когда он их передавал, он был осведомлен о содержимом пакета. Затем он спросил у ФИО1, когда он собирается ехать в отпуск, он ему сообщил, что намерен улететь в Санкт-Петербург 4 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего он спросил, подготовит ли он пакет документов на ФИО3, чтобы тому подать ходатайство в суд на условно-досрочное освобождение, не дожидаясь возвращения ФИО1 из отпуска. ФИО1 сказал, что он помнит о договоренности с ФИО3 и все необходимые документы будут ему предоставлены в нужное ему время. Какую конкретно договоренность имел в виду ФИО1 в тот момент, он не знал и не расспрашивал об этом ФИО1

На каких условиях в действительности осуществлялись взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3, за какие действия приобретались МФУ и видеорегистраторы, а также оформлялись необходимые ФИО3 документы, ему достоверно известно не было. Всю имеющуюся информацию он получил со слов ФИО3 и ФИО1 именно в том объеме, который описал выше по тексту. Поскольку при общении между ФИО1 и ФИО3 он не присутствовал, то сам он ничего домысливать не собирался. 

В августе 2024 года о кого-то из круга общения ему стало известно, что ФИО1 задержали за получение взятки от лица по фамилии Серетный, который ранее отбывал наказание в УФИЦ №. Обстоятельства данного преступления ему не известны. После задержания ФИО1 он встретился с ФИО3, который в ходе беседы сообщил, что когда ФИО1 задержали, он думал, что это из-за того, что он давал взятку ФИО1 Он был в недоумении и попросил его более подробно пояснить сказанное. ФИО3 ему признался, что через его передавал взятки ФИО1 в виду 2 МФУ и 2 видеорегистраторов по достигнутой с ним договоренности. Услышав это, он разозлился и поссорился с ФИО3, перестав в ним общаться, поскольку последний своими действиями мог его подставить.

(т.2 л.д.179-183)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании приговора Благовещенского городского суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев. Указанный осужденный прибыл в УФИЦ № для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО3 какого-либо общения не связанного с несением служебных обязанностей не поддерживал, о его взаимоотношениях с ФИО1 ему ничего не было известно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали по факту получения взятки от осужденного, позднее он точно не помнит какого числа в августе 2024 года на него по должностному старшинству возложили выполнение обязанностей начальника УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, в ходе выполнения должностных обязанностей, он составлял характеризующий материал на осужденных у которых наступал срок для подачи ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении. Желает отметить, что осужденный самостоятельно подает ходатайство в суд, откуда приходит запрос на характеристику и заключение о возможности условно досрочного освобождения подписанное начальником исправительного центра. Вопрос следователя: Делали ли Вы характеристику ФИО3 в связи с поступившим запросом из Бурейского районного суда ФИО7 

<

адрес>?

Ответ свидетеля: Он точно не помнит, поскольку прошло уже много времени, но если в их адрес приходил судебный запрос, а он выполнял обязанности начальника УФИЦ № и если в материалах личного дела или в суде имеется такой документ, то значит он его делал на основании изучения материалов содержащихся в личном деле осужденного он пришел к какому-то выводу, и направил изготовленный характеризующий материал на ФИО3 в суд. По факту получения взятки ФИО1 от осужденного ФИО3 ему ничего не известно. Более по данному факту ему добавить нечего.

(т.2 л.д.192-194)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гараже, расположенном вторым по счету слева в гаражном ряду во дворе 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два нагрудных видеорегистратора марки «RIXET RX27 64 гб» и одно многофункциональное лазерное устройство марки «Pantom M6500 W».

(т.1 л.д.9-10, 12-18)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета Бурейского МСО СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес> у свидетеля ФИО4 №3. изъят мобильный телефон марки «Apple», модели «SE».

(т.1 л.д.163-164, 165-169)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, пер. Волошина, 

<

адрес> участвующего ФИО15 изъято личное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

(т.1 л.д.46-47,48-53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства выемки в помещении камеры хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес> у участвующего ФИО16. изъято личное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

(т.2 л.д.195-196, 197-202)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства выемки в помещении камеры хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: пгт Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес> у участвующего ФИО16. изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «YAL-L41» принадлежащий ФИО1.

(т.3 л.д.1-2, 3-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрены два нагрудных видео регистратора марки «RIXET RX-27» и многофункциональный лазерный принтер марки «Pantum» модели «M6500W» Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.19-37, т.3 л.д.50-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «SE» в корпусе черного цвета. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.171-175, т.3 л.д.52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрено личное дело начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1 Личное дело признано в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.203-266, т.3 л.д.49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрено личное дело № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра которого были сняты копии документов представляющих интерес для следствия, после чего документы приобщены к протоколу осмотра. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.54 т.3 л.д.48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «YAL-L41» в корпусе фиолетового цвета. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства.

(т.3 л.д.9-18, 53)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены факты соединений с абонентским номером свидетеля ФИО4 №3 Указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.189-194, т.3 л.д.54-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам 

<

***> зарегистрированного на имя ФИО3 и +7 914 595-13-60 находящемся в распоряжении ФИО4 №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены факты соединений с абонентом, + 7 909 810-76-20. Указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.197-269, т.3 л.д.54-55 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 06 минут до 17 часов 57 минут находился в зоне действия вышки расположенной на территории пгт Новобурейский. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение рабочего дня находился в зоне действия телефонной вышки, расположенной на территории пгт Новобурейский. Указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.3 л.д.19-35; т.3 л.д.54-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Бурейского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам 

<

***> зарегистрированного имя ФИО3 и +7 914 595-13-60 находящемся в распоряжении ФИО4 №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего установлены перемещения и местонахождение свидетелей. Указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.3 л.д.36-47, т.3 л.д.54-55)

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО17, о приёме на службу ФИО1 на должность начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, по срочному контракту на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1 л.д.1-2)

Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №В-24 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного от имени Российской Федерации начальником ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО17 и гражданином Российской Федерации в лице начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 срок заключения контракта 5 лет с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.2 л.д.235-236)

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО17, о переводе сотрудников ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1, А-111314 на должность начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, освободив от должности начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.2 л.д.3-5)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО1 дает свое согласие на вступление в должность начальника УФФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> и утверждает, что ознакомлен с должностными обязанностями по предлагаемой должности и правилами внутреннего распорядка УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>. По существу рапорта ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал начальник ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО18.

(том 2 л.д.6)

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО18, согласно которой начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (далее начальник УФИЦ) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по ФИО7 

<

адрес>» (далее - учреждение) в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно исполнительным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора осужденными за к принудительным работам», Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пробации в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральных министерств, служб, изданные в пределах и компетенции, приказами и распоряжениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО7 

<

адрес> (далее ФИО2), начальника учреждения, Уставом учреждения, Положением об УФИЦ, а также данной должностной инструкцией.

(т.2 л.д.7-21)

Ответом ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ клиент с именем «ФИО4 №2» через личный кабинет № заказала два нагрудных видеорегистратора «RIXIT RX27» стоимостью 13 359 рублей за единицу товара, на общую сумму 26 718 рублей, указанный товар был выдан ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов по адресу: ФИО7 

<

адрес>.

(т.3 л.д.76-78 )

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого по уголовному делу № ФИО19, согласно которой подозреваемый ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, а также рассказал и указал обстоятельства передачи материальных ценностей в виде двух многофункциональный устройств марки «Pantum M6500 W» и двух нагрудных видеорегистраторов предназначенных в качестве взятки ФИО1 за совершение действий и бездействия входящих в круг его полномочий в интересах ФИО3.

(т.2 л.д.99-105)

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 №3 согласно которой свидетель ФИО4 №3 подтвердил показания данные им ДД.ММ.ГГГГ, а также рассказал и указал обстоятельства передачи материальных ценностей в виде двух многофункциональный устройств марки «Pantum M6500 W» и двух нагрудных видеорегистраторов которые его попросил передать ФИО3 начальнику УФИЦ № при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1

(т.2 л.д.184-191)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Р. в совершении инкриминируемого деяния.

Суд не соглашается с занятой позицией подсудимого по мнению которого при получении взятки им совершены входящие в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя. Вопреки доводам подсудимого, приведенные в этой части его пояснения полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, суд расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующего цель уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее. При этом суд основывается на тех показаниях подсудимого которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, и отвергает его показания в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К вышеизложенным выводам суд с убедительной достаточностью приходит исходя из анализа и оценки, собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний:

- самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе, как предварительного следствия, так и в ходе судебного, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, выразившееся в злоупотреблении им служебных полномочий вопреки интересам службы и в получении за данные действия взятки в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, раскаялся;

-свидетелей ФИО3, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 об обстоятельствах, ставшими им известными по факту злоупотребления ФИО1 служебных полномочий вопреки интересам службы и в получении за данные действия взятки в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обсуждая показания ФИО1 на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание то, что подсудимый вину по предъявленному обвинению в целом признал. В судебном заседании подсудимый, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и уточнил, что все происходило именно так, как описано в обвинительном заключении.

Изложенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО1, в злоупотреблении им служебных полномочий вопреки интересам службы и в получении за данные действия взятки в период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 согласующиеся со всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств, суд кладет в основу приговора, поскольку оснований для самооговора подсудимым не имеется. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, протоколом проверки показаний на месте, а также другими исследованными судом доказательствами. 

При этом, судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования, допущено не было, в связи с чем, представленные суду и приведенные в приговоре доказательства, являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей по делу.

Показания свидетелей суд признает достоверными, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку данные показания являются стабильными и последовательными, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии. 

Вместе с тем, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний в связи, с чем оснований не доверять данным показаниям, не имеется, каких-либо неприязненных отношений, не установлено, суд полагает, что оснований, для необоснованного оговора подсудимого, свидетелями не имеется. 

Доказательств какой-либо прямой, личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что у них нет оснований, для несостоятельности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя результаты оперативно-розыскного мероприятия представленные на основании соответствующего постановления, решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления суда в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. 

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми достоверными, а в совокупности достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку на основе анализа вышеизложенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – начальником ИУФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, по заранее достигнутой договоренности с ФИО3 лично получил взятку в значительном размере в виде имущества общей стоимостью 56716 рублей за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до пяти суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения.

Так, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, следует, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №В-24, заключённого между ФИО1 и начальником ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> сроком на пять лет, ФИО1 обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные- Федеральными законами, Контрактом и должностной инструкцией (п.4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (п.4.4), соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (п.4.5).

На основании приказа ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, район Перевал база, литер «А».

В соответствии с должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 но ФИО7 

<

адрес>, начальником ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 осуществляет организацию работы центра (п.3.1), надзор и контроль за осуждёнными к принудительным работам (п.3.2), обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исправительной системы, обеспечивать их исполнение (п.40), обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения исправительного центра, иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.41), принимать по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия (п.46), ежедневно осуществлять; проверки по месту работы осуждённых, а также в иных местах их пребывания, в случаях несанкционированного отсутствия осуждённого докладывать начальнику ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> (п.59), осуществлять контроль за проведением проверок осуждённых на рабочих местах и в иных местах их пребывания (п.62), контролировать убытие осуждённых в краткосрочные и длительные выезды (ежегодные отпуска), лечебные, учебные учреждения, за пределы изолированного участка на время выходных и праздничных дней и своевременное их возвращение в УФИЦ (п.63), вносить предложения и принимать участие при рассмотрен-ш вопросов, связанных с применением к осуждённым мер поощрения, взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.70), обеспечивать выполнение осуждёнными правил внутреннего распорядка учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания (п.72), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, от 27.07.2000г №79-ФЗ, от 25.12.2008г №273-ФЗ (п.115), сообщать начальнику (руководству) учреждения о личной заинтересованности, при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.116), уведомлять руководство учреждения, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.117), несёт ответственность за неисполнение либо недобросовестное возложенных на него обязанностей (п.121), несет ответственность за своевременность, достоверность, правильность и полноту подготовленных документов (п.158), тем самым обладает в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом органа исполнительной власти, обладая в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан действовать на основании следующих нормативных правовых актов:

-Федеральный закон от 08.01.1997г №1-ФЗ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», в соответствии, с требованиями которого осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) (ч.3 ст.60.4); администрация исправительного центра, среди прочего, обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 Кодекса меры поощрения и взыскания (ст.60.11); за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться меры поощрения (ст.60.13); решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Кодекса мер поощрения выносится в письменной форме; правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ст.60.16); 

-Федеральный закон от 19.07.2018г №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в соответствии с требованиями которого сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (ст 12);

-Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка ИЦ УИС), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г №, являющиеся обязательными для администрации исправительных центров, осужденных к принудительным работам и иных лиц, находящихся на территории исправительных центров, с соответствии с которыми, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих правил (п. 8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими правилами (п. 8.2), запрещается: покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ (п. 10.2), проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным сотрудником (п. 68), 

–Приказ Минюста ФИО2 от 25.12.2019г № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению", в соответствии с требованиями которого за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни (п. 32); постановление о поощрении осужденного выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под подпись (п.33). 

На основании приговора Благовещенского городского суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

В силу предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного врио начальника ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в распоряжение УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по адресу: пгт.Новобурейский Бурейского муниципального округа ФИО7 

<

адрес>, район Перевал база, литер «А», осужденный ФИО3 предложил начальнику УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1.

Согласно примечаний 1 ст.290 УК РФ, должностными лицами в статьях Главы 30 УК РФ признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные функции в иных предприятиях, обществах, структурах, и др.

С учетом данных положений закона, в период осуществляемой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ на день установленных событий, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительных органов.

Так, фактическими обстоятельствами установлено, к должностному лицу ФИО1 обратился осужденный ФИО3, который был направлен в УФИЦ 2 при ФКУ–ИК2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору суда, с целью оказания содействия в выполнении действий входящих в его служебные полномочия по предоставлению ему права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до пяти суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения, за незаконное вознаграждение, на что ФИО1 согласился, обозначив при этом, что в качестве незаконного вознаграждения (взятки) он хочет получить имущество в виде – двух многофункциональных устройств (принтер-сканер-копировальный аппарат) (далее – МФУ) и двух нагрудных видеорегистраторов. 

В результате достигнутой договоренности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о предоставлении ФИО3 разрешения на краткосрочный выезд за пределы исправительного центра в 

<

адрес> и пгт. 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> сроком на пять дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым в пользу ФИО3 действия, входящие в его полномочия, за что ФИО3, через ФИО4 №3, неосведомленного о противоправности совершаемых действий, передал лично ФИО1 часть причитающейся ему взятки в виде двух МФУ марки «Pantum 6500W», стоимостью 15499 рублей каждый, на общую сумму 30998 рублей, за указанные выше действия входящие в его полномочия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, являясь должностным лицом – начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, согласно достигнутой с ФИО3 договоренности в соответствии с требованиями ст.60.13 УИК РФ вынес постановление о поощрении осужденного ФИО3, на основании которого последнему предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ № в границах муниципального образования, в выходные и праздничные дни, то есть совершил входящие в круг его полномочий действия в пользу взяткодателя.

В виду совершения должностным лицом–начальником УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 в пользу последнего входящих в его служебные полномочия указанных действий, ФИО3 в один из дней с 28 по ДД.ММ.ГГГГ через ФИО4 №3 не осведомленного о противоправности совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, передал ФИО1 два нагрудных видеорегистратора марки «RIXET» модели «RX27» стоимостью 13359 рублей каждый на общую сумму 26718 рублей. 

Тем самым ФИО1 лично получил оставшуюся часть причитающейся ему от ФИО3 взятки за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде предоставления ФИО3 права выезда за пределы исправительного центра для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов сроком до пяти суток, а также принятие по отношению к ФИО3 мер поощрения и оформление заключения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на условно-досрочное освобождение для его последующего условно-досрочного освобождения.

В свою очередь, факт получения ФИО1 иных предметов за совершение входящих в круг его полномочий действий в виде указанных действий, подтверждается в частности протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не возникло сомнений, в той части, что ФИО4 №3 действительно не был осведомлённым о том, что предметы, передаваемые им ФИО1 по просьбе ФИО3, являются предметами в рамках совершаемых ФИО3 и ФИО1 действий, к таким выводам суд пришел в силу показаний данных подсудимым как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, показаниями ФИО4 №3, ФИО25.

Наряду с этим, суд убежден, что совершаемое подсудимым деяние безусловно связано с имевшимся у него статусом должностного лица, осуществляющего свои служебные полномочия для достижения корыстных целей. 

Исходя из суммы полученной взятки-56 716 рублей и примечания к ст.290 УК РФ, в силу которого значительным размером признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, суд считает обоснованным наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд не соглашается с версией подсудимого ФИО1 о том, что его действия в получении предметов техники от осужденного необходимо расценивать как благотворительность, заключающаяся в создании всех необходимых условий для осуществления трудовой деятельности исправительного центра, испытывающего определённые трудности, которые вышестоящим управлением центра во внимание не принимались. Вопреки доводам подсудимого, приведенные в этой части его пояснения полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, суд расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующего цель уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее. При этом суд основывается на тех показаниях подсудимого ФИО1, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, и отвергает его показания в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам. 

Суд убежден, что являясь должностным лицом, начальствующего состава и прибывая в звании майора внутренней службы ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> ФИО1 не был ограничен иным, гуманным и законным способом разрешить нужды исправительного центра не прибегая к кардинально пагубным действиям с его стороны как и к помощи иных лиц, в том числе лиц отбывающих наказание в исправительном центре, при этом, в судебном заседании не установлено исключительно крайних мер в силу которых от ФИО1 требовалось неукоснительно совершать указанные действия неправомерного характера; при этом подсудимый указал, что меры реагирования вышестоящего управления им были приняты, неоднократно подавались заявки обращалось внимание на обеспечение центра их нужды; в силу занимаемой им должности подсудимый, который был ознакомлен с должностным регламентом своих должностных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и степень опасности совершаемых им действия вступив в определённую договоренность с лицом отбывающим наказание в данном исправительном центре, полагать о наступлении в том числе неотвратимых последствий за указанное деяние, кроме того, полагать о том, что своими действиями он подрывает в целом авторитет органа исполняющего наказание в том числе перед лицами отбывающими наказание в виде принудительных работ, демонстрируя им возможно допустимом поведении должностных лиц ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> о возможной финансовой зависимости от лиц отбывающих наказание в силу которой для осужденных вероятно наступление более благоприятных условий отбытия наказания, созданных за оказание ими той или иной помощи исправительному центру; в связи с чем указание подсудимым на то, что он не осознавал о том что его действия могут быть расценены как противоправные, выразившееся в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, является безосновательным.

Обстоятельство того, что в указанный период ФИО1 исполнял должностные обязательства при отсутствии полного кадрового обеспечения, не освобождает его как должностное лицо от обязанности неукоснительно соблюдать законодательство РФ и осуществлять трудовую деятельность неукоснительно и беспрекословно, в соответствии с должностным регламентом, проявляя бдительность в каждом конкретном случае о вероятности наступления неотвратимости неблагоприятных для него последствий за совершение тех или иных действий неправомерного характера при несении им службы в органе исполнения наказаний. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Признавая доказанным квалифицирующий признак в значительном размере, суд руководствуется п.1 примечаний к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. 

При этом по смыслу закона ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия-по ч.2 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что инкриминируемое преступление ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ совершено умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий в получении взятки, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов уголовно-исполнительной системы и подрыва их авторитета в глазах населения и желал их наступления, при этом действовал из корыстных побуждений. 

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания, то есть при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, ч.2 ст.140 УПК РФ. 

Установлено, что уголовное дело возбуждено компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии повода и основания к этому. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО3 о даче взятки должностному лицу ФИО1, в том числе результатов проведенного ОРМ.

Фактов о нарушении уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела; фальсификации материалов дела на начальной стадии предварительного расследования, нарушении права на защиту; предвзятости и заинтересованности органов следствия и прокуратуры, суд по представленным материалам дела не усмотрел.

Указание подсудимым, что данное преступление ФИО1 совершил в целях улучшить условия работы испарительного центра не освобождают его от ответственности и не могут оправдывать действия им совершенные, поскольку законом предусмотрен иной порядок действий должностного лица к которому поступают обращения коррумпированной направленности, являясь должностным лицом, ФИО1 о данных положениях закона не мог не знать, однако указанных мер по предотвращению и пресечению обращений со стороны ФИО20 не принял, желание получить предметы в целях использования их при исполнении должностных полномочий не давало право ФИО1 на исключение из правил прямо предусмотренных и прописанных в законе.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступления совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, бесконфликтную позицию по делу, отношения к содеянному до и после совершения преступления.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.209 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершил впервые, что на момент совершения данного преступления судим не был.

Исходя из ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание, обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровье подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении матери и отца, их возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием онкологического заболевания у отца; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года и совершеннолетнего ребенка виду его по очной форме обучения; участие в волонтерской деятельности, оказание благотворительной помощи участникам СВО; наличие статуса единственного кормильца в семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершено им с использованием своего служебного положения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание то обстоятельство, что преступления совершены сотрудником уголовно-исполнительной системы, так как в случае совершения сотрудником системы преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных действий подсудимого обусловленные существенным нарушением прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в формировании негативного отношения к уголовно-исполнительной системе и институтам государственной власти в целом, деформировании нравственных оснований взаимодействия личности, общества и государства, в подрыве уважения к закону и необходимости его безусловного соблюдения, а также целей назначения наказания-восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку по мнению суда менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.290 УК РФ, не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания подсудимому с применением института условного осуждения, однако оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, к таким выводам суд приходит исходя из конкретных обстоятельств дела, мотивов совершенных преступлений их тяжести с использованием занимаемой должности начальствующего состава Министерства внутренних дел, интересов общества и государства, убедившись в том, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых преступлений, не обеспечат целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не установлено, поскольку санкции ч.2 ст.290 УК РФ не содержит в себе наказание в виде принудительных работ.

Обсуждая возможность назначения подсудимому основного наказания по ст.290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить в пределах санкции ч.2 ст.290 УК РФ. 

Наказание должно быть назначено ФИО1, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд, учитывая корыстный мотив совершенного преступления и обусловленность совершения преступления возможностями по должности, которую занимал подсудимый, считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10-кратной сумме взятки. При определении размера суммы штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, и его семьи. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, а также наказание в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учётом личности виновного суд может лишить его специального, воинского, почётного звания, классного чина, государственных наград.

Поскольку ФИО1 совершил, тяжкое преступление с использованием занимаемой им должности на основании приказа ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, прибывающий в звании майор внутренней службы ФИО1, был назначен на должность начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт Новобурейский, район Перевал база, литер «А» с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что тем самым ФИО1 подорвал авторитет сотрудников ФИО2, суд на основании ст.48 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения специального звания «майор внутренней службы».

Вместе с тем, судом принято во внимание, что Апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам ФИО7 

<

адрес> т ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос с применением в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.48 УК РФ, и назначением ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания «майор внутренней службы», постановленный судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания в назначение указанного дополнительного наказания ФИО1, с учётом положений ст.48 УК РФ- в виде лишения специального звания «майор внутренней службы».

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотивы, цели совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 до постановления Судебной коллегией по уголовным делам ФИО7 областного суда Апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание следует назначить подсудимому по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

Определяя режим отбытия ФИО1 назначаемого наказания, суд принимает во внимание, что Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен вид колонии-общего режима, то в данном случае подсудимому надлежит отбывать наказание, за совершение указанного преступления в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который отбывает наказание в виде лишения свободы по Апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о необходимости избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей и время отбытое по Апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта предусмотренного п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ. 

Судом, при назначении наказания и разрешении вопроса о мере пресечения принимаются во внимание сведения, указанные подсудимым о состоянии его здоровья, однако они не свидетельствуют о невозможности реального отбывания наказания, поскольку медицинское освидетельствование в установленном постановлением Правительства РФ порядке в отношении ФИО1 не проводилось, заключения о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется.

Согласно ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Отсутствие денежных средств, иного предмета взятки не является препятствием для конфискации в денежном выражении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в качестве иного имущества установлен черно-белый лазерный многофункциональный принтер марки «Pantum» модели M6500W в корпусе черного цвета, местонахождение которого в соответствии с сообщением начальника ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> не представилось возможным установить (т.2 л.д.75).

В соответствии с Актом приема-передачи товара в счёт долга № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, (т.2 л.д.79), стоимость черно-белого лазерного многофункционального принтера марки «Pantum» модели M6500W в корпусе черного цвета, составляет-15499 рублей.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает, что на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в доход государства стоимость черно-белого лазерного многофункционального принтера марки «Pantum» модели M6500W в корпусе черного цвета, в размере 15499 рублей, в счет конфискации иного имущества, соответствующая размеру полученной им взятки. 

При этом, размер указанной взятки-15499 рублей, подлежащей обращению с подсудимого в доход государства, установлен судом достоверно совокупностью письменных и иных доказательств, исследованных в судебном заседании, что не оспаривается стороной защиты и подсудимым; так из показаний как самого подсудимого ФИО1, так и показаний свидетеля ФИО3, не следует, что указанными лицами в данных ими показаниях как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, оспаривается передача ФИО3, и получение ФИО1, именно двух принтеров, кроме того, данное количество предметов техники МФУ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО25, протоколами показаний свидетеля ФИО4 №3, ФИО25, согласно которым именно два принтера в указанный период Вайс получил от ФИО25 и перегрузил в салон своего автомобиля, поблагодарив при этом ФИО25 за оказанное содействие в приобретении предметов техники. Таким образом, суд приходит к выводу установленным обстоятельством о наличии двух принтеров МФУ-черно-белого лазерного многофункционального принтера марки «Pantum» модели M6500W в корпусе черного цвета.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежат конфискации в доход государства денежные средства в сумме 15499 рублей полученные ФИО1 в качестве взятки в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалов уголовного дела, в целях надлежащего исполнения приговора, постановлением Бурейского районного суда ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный номер «К 113 УА 28 RUS», 2019 года выпуска, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, переданным на ответственное хранение ФИО9

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. 

Суд считает разумным сохранить принятые обеспечительные меры в отношении имущества принадлежащего ФИО1 - автомобиль марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак «К 113 УА 28 RUS», 2019 года выпуска до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа, после исполнения наказания в виде штрафа – арест в отношении указанного имущества надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 56716 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий сроком два года шесть месяцев.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по апелляционному приговору ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере 1700000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий сроком три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по Апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам ФИО7 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УИН 41№;

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 

<

адрес>;

Юридический адрес: 675000, ФИО7 

<

адрес>, ул. первомайская, 

<

адрес>:

Получатель: УФК но ФИО7 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО7 

<

адрес> л/с 

<

***>);

ИНН/КПП: 

<

***>/280101001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА ФИО2/УФК по ФИО7 

<

адрес>;

БИК: 041012001;

ОКТМО 10701000;

Расчетный счёт:03 №;

кор.счет 40№;

КБК417 1160313001 9000 140.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения. Фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1700000 (рублей, исполнять самостоятельно.

Сохранить обеспечительные меры арест обращенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак «К 113 УА 28 RUS», 2019 года выпуска до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа, после исполнения наказания в виде штрафа – арест отменить.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 15499 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей, обратив в собственность государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество - черно-белый лазерный многофункциональный принтер марки «Pantum» модели M6500W в корпусе черного цвета, нагрудный видеорегистратор марки «RIXET RX27» с комплектующим (индивидуальный №), нагрудный видеорегистратор марки «RIXET RX27» с комплектующим (индивидуальный №), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства - личное дело осужденного ФИО3 - надлежит вернуть в УФИЦ № ФКУ ИК-2 ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по принадлежности; личное дело ФИО1 - надлежит вернуть в ФИО2 по ФИО7 

<

адрес> по принадлежности; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе фиолетового цвета - надлежит вернуть ФИО1- по принадлежности; мобильный телефон марки «Apple» -надлежит оставить по принадлежности ФИО22; приложение к протоколу осмотра предметов от 09.04.2025г CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру, приложение к протоколу осмотра предметов от 15.04.2025г CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру, приложение к протоколу осмотра предметов от 20.05.2025г CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру, приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО7 областного суда через Бурейский районный суд ФИО7 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Бурейский районный суд ФИО7 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.В. Сердюк

Копия верна