.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 20 июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Богучанскому району, мотивировав свои требования тем, что 13.03.2024 года нотариусом С.. вынесена исполнительная надпись о взыскании с нее денежных средств в размере 426 523,02 рублей. 13.03.2024 года сумма в размере задолженности поступила в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой о погашении кредитного договора. 15.03.2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №., в рамках которого был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения указанного постановления. 15.04.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и в этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей. 14.12.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а 16.12.2024 года постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращение о проведении проверки и отмене постановления осталось без удовлетворения. В январе 2025 года с ее заработной платы были произведены удержания в размере 29 856,61 рублей. Просит признать действия административного ответчика незаконными в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей. 

14 мая 2025 года административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, просит признать действия незаконными в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведение взыскания с банковского счета в размере 29 856,61 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – Отделение судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.04.2025 года в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.04.2025 года в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: …об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года в ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство . на основании исполнительной надписи нотариуса С.. о взыскании задолженности по договору №. от 29.06.2020 года в размере 426 523,02 рублей (л.д.16-17).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию на 16.03.2024 года, задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме (л.д.11).

Как усматривается из заявления от 02.04.2024 года, представителем ПАО «Сбербанк» России» в адрес ОСП по Богучанскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства №. в отношении ФИО1 в связи с тем, что на 02.04.2025 года задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме (л.д.38). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением начальника ОСП по Богучанскому району от 15.04.2024 года исполнительное производство . окончено в связи с удовлетворением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.18, 42). В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлением начальника ОСП по Богучанскому району от 17.04.2024 года возбуждено исполнительное производство . о взыскании исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей (л.д.19-20).

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.21-22), постановлением от 16.12.2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23).

Исходя из сведений, содержащихся в справке о движении денежных средств 13.02.2025 года исполнительский сбор в размере 26 032,94 руб. и 3 823,67 руб. списан со счета ФИО1

21.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району исполнительное производство . окончено (л.д.24).

21.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 (л.д.25).

Из сводки по исполнительному производству . установлено, что 15.03.2024 года исполнительное производство возбуждено, а 18.03.2024 года поступило сообщение от должника о погашении задолженности по исполнительному производству (л.д.39-41).

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО1 имелось исполнительное производство ., которое возбуждено 15.03.2024 года, срок для добровольного исполнения по нему - 5 дней, в течение которых должник погасила сумму задолженности в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производство было окончено, в связи с чем, оснований для взыскании исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей не имелось, как и вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Не смотря на то, что постановлением начальника отделения от 21.04.2025 года ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, суду доказательств восстановления прав ФИО1 и возвращения ей незаконно взысканных 13.02.2025 года сумм не представлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав должника, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства . и применение мер принудительного исполнения (вынесение постановлений от 14.12.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 16.12.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян