Дело № 1-19/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000167-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ранее судимого: 

- 10.03.2005 Кизеловским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кизеловского городского суда от 01.08.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 26.06.2006 на срок 10 месяцев по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 15.06.2006; 

- 06.12.2007 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом постановления Кизеловского городского суда от 01.08.2013) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился условно-досрочно 28.02.2012 на срок 1 год 8 месяцев 22 дня по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 15.02.2012; 

- 21.06.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч.3 ст. 228.1, 70 УК РФ (с учетом постановления Кизеловского городского суда от 01.08.2013 г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. 

- 14.08.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 01.05.2020 по отбытию срока наказания;

- 26.04.2021 приговором Кизеловского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2022 неотбытая часть в виде 2 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.03.2024 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 12 дней принудительных работ заменена на 5 месяцев 12 дней лишения свободы. Освобожден 06.09.2024; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.02.2025 (л.д. 108-109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024 (вступило в законную силу 21.08.2024), установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

ФИО1 11.09.2024 поставлен на учет в ОП № 1 (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», где ему под подпись было вручено предупреждение об административных ограничениях его прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в его отношении судом, с обязательствами их соблюдать. Кроме того, ФИО1 под подпись было вручено разъяснение Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись объявлено, что в случае уклонения от административного надзора, он понесет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, и утраты контроля над ним со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 4, п.5 ч. 1 ст. 11, ч.3 ст.12 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в период с 23.09.2024 по 24.01.2025 самовольно покинул свое место жительства указанное им в собственноручной расписке от 11.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил инспектора, по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация г.

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024. 24.01.2025 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ОП №1 (дислокация г. 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>». Тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в отдел полиции 

<

адрес>, т.к. в его отношении установлен административный надзор. Ему разъясняли административные ограничения и ответственность за их нарушение. При постановке на учет он написал расписку о том, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. Также он просил выдать ему маршрутный лист, чтобы он мог уехать в 

<

адрес>, но ему отказали. В 20-х числах сентября 2024 года он приходил в отдел полиции, сотрудников отдела административного надзора не было, вместо них была молодая девушка, которой он сообщил, что уезжает в 

<

адрес>. С письменным заявлением о необходимости выехать за пределы 

<

адрес> он не обращался из-за спешки, в 

<

адрес> в отдел полиции не обращался в связи с отсутствием маршрутного листа, а когда возвращался в 

<

адрес> в конце октября 2024 года в отдел полиции 

<

адрес> не обратился из-за нехватки времени. Также пояснил, что кроме ФИО19 помогает материально Свидетель №4 в настоящее время проживает с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО17, также у него есть хронические, тяжелые заболевания. Доверяет показаниям свидетелей и материалам дела. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д. 115-117) пояснила, что работает 

<

...> ОП №1 (дислокация г. 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>». На учете в ОП №1 (дислокация г.

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» в категории «административный надзор» состоит ФИО1

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024 на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. При постановке на учет в отдел полиции ФИО1 были разъяснены его обязанности и права, а также установленные в его отношении ограничения. ФИО1 собственноручно заполнил бланки, получил вторые экземпляры. Также ему под роспись был вручен график прибытия на регистрацию. В день постановки на учет ФИО1 интересовался, может ли он в дальнейшем поехать работать вахтой в 

<

адрес>, на что ему повторно было разъяснено ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, указано на необходимость обращения в суд. В дальнейшем ФИО1 не являлся на регистрацию и был объявлен в розыск, было установлено, что он неоднократно осуществлял выезд за пределы 

<

адрес>, а именно 24.09.2024 он прибыл на 

<

адрес> со 

<

адрес>, 23.10.2024 он прибыл на 

<

адрес> со 

<

адрес>, 03.11.2024 он прибыл на 

<

адрес> со 

<

адрес>, 27.12.2024 он прибыл на 

<

адрес> со 

<

адрес>, 16.01.2025 он прибыл на 

<

адрес> со 

<

адрес>. При этом ФИО1 о своем выезде за пределы 

<

адрес> не уведомлял, самовольно покинул свое место жительства указанное им в собственноручной расписке от 11.09.2024 по адресу 

<

адрес>, и не соблюдал административное ограничение установленное судом. В сентябре 2024 года УУП Свидетель №1 осуществляла регистрацию лиц, состоящих в категории «административный надзор» к ней пришел ФИО1 с Свидетель №4 и пояснил, что ему надо выехать за пределы 

<

адрес>, на что Свидетель №1 ему вновь разъяснила установленные ему административные ограничения. Также ей известно, что с ФИО1 по телефону разговаривала Свидетель №2 и также повторно разъясняла ему установленные в отношении него административные ограничения. При неоднократных проверках ФИО1 по указанному им в расписке адресу он по месту жительства не находился, дверь квартиры никто не открывал, также он не выходил на связь. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

...> ОП №1 (дислокация г. 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>». ФИО1 состоит на учете, на регистрацию он не являлся. Знает, что в сентябре 2024 года инспектора замещала Свидетель №1 и к ней приходил ФИО1 говорил, что планирует уехать в 

<

адрес>, она ему разъяснила установленные ограничения. Сама она после этого также звонила ФИО1 и разъясняла о необходимости обращения в суд. На регистрацию ФИО1 начал ходить с февраля 2025 года. Также указала, что в конце сентября 2024 года ей приходило какое-то сообщение с незнакомого номера, она не открывая данное сообщение удалила его. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе дознания указывала, что в сентябре 2024 года она временно осуществляла регистрацию лиц состоящих на административном надзоре. На регистрацию приходил ФИО1 вместе с Свидетель №4 и пояснил, что ему нужно уехать в другой город. Она разъяснила, что ему запрещен выезд за пределы 

<

адрес>. Через некоторое время сотрудник отдела административного надзора – Свидетель №2 позвонила ФИО1 и еще раз разъяснила, что ему запрещен выезд за пределы 

<

адрес>, при этом она слышала, что ФИО1 кричал, перебивал Свидетель №2, говорил, что все равно уедет. Больше ФИО1 на связь не выходил, при попытках ему позвонить не отвечал (л.д. 73-74). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе дознания указывала, что проживает с ФИО1 и 

<

...>, ФИО1 материально помогает и содержит 

<

...>. После освобождения ФИО1 встал на учет в отдел полиции, ему назначили дни регистрации по графику. 20.09.2024 она приходила в отдел полиции вместе с ФИО1, чтобы он получил разрешение на выезд за пределы 

<

адрес>, т.к. нужно было уехать на работу в 

<

адрес>. Сотрудников отдела административного надзора не было и им сказали прийти позже. 20.09.2024 она позвонила Свидетель №2 и та ей сказала, что у ФИО1 установлен запрет на выезд. Также она сообщением отправила на номер телефона Свидетель №2 документы, связанные с трудоустройством ФИО1. Более в отдел полиции ФИО1 не обращался, заявление на получение маршрутного листа не писал. 23.09.2024 она вместе с ФИО1 уехала в 

<

адрес>, куда прибыли 24.09.2024, 23.10.2024 вернулись в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у ФИО1 была временная регистрация, но он фактически там не проживал, а жил в общежитии. По прибытии в 

<

адрес> в отдел полиции ФИО1 не обращался. 02.11.2024 они уехали в 

<

адрес>, 26.12.2024 уехали из 

<

адрес>, прибыли в 

<

адрес> 27.12.2024, в новогодние праздники были в 

<

адрес>, а 15.01.2025 вновь уехали в 

<

адрес>, ФИО1 через 4 дня уехал обратно в 

<

адрес>. Когда они находились в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в отдел полиции для постановки на учет в связи с административным надзором не обращался. Когда они после вахты находились в 

<

адрес> ФИО1 на регистрацию в отдел полиции в 

<

адрес> не приходил (л.д. 101-103). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая в ходе дознания указывала, что ФИО1 ее 

<

...>, ей известно, что в его отношении установлен административный надзор, в сентябре 2024 года. ФИО1 уехал на вахту в 

<

адрес>. Ходил ли он на регистрацию в отдел полиции в 

<

адрес> ей неизвестно. В 

<

адрес> ФИО1 на регистрацию в полицию не ходил (л.д.111-113). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно решения Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 21.08.2024 (л.д. 5-7, 160-162).

Заключением от 11.09.2024 о заведении дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 8).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о том, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, 2 раза в месяц – 10 и 25 числа текущего месяца. Копию графика ФИО1 получил 11.09.2024 под подпись (л.д. 9).

Разъяснением Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными законом, ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д.10).

Предупреждением от 11.09.2024 о том, что ФИО1 разъяснялся Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности, возложенные решением суда. Предупреждение заполнено и подписано ФИО1 (л.д. 11).

Распиской ФИО1 от 11.09.2024 о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Регистрационным листом поднадзорного лица, которым установлено, что ФИО1 допустил пропуски явки на регистрацию 25.09.2024, 10.10.2024 (л.д. 13).

Сведениями ПТК «

<

...>» о покупке ФИО1 билетов: 23.09.2024 отправление со 

<

адрес>, прибытие 24.09.2024 на 

<

адрес>; 22.10.2024, отправление со 

<

адрес>, прибытие 23.10.2024 на 

<

адрес>.; 02.11.2024, отправление со 

<

адрес>, прибытие 03.11.2024 на 

<

адрес>.; 26.12.2024, отправление со 

<

адрес>, прибытие 27.12.2024 на 

<

адрес>.; 15.01.2025, отправление со 

<

адрес>, прибытие 16.01.2025 на 

<

адрес>.; 20.01.2025, отправление со 

<

адрес>, прибытие 21.01.2025 на 

<

адрес> (л.д.23-29).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, который вину признал полностью, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в объеме и при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, установленной.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. Он был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему под подпись разъяснялась уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность за нарушение ограничений, установленных судом. Несмотря на это, ФИО1 нарушал ограничения, установленные ему решением суда, выехал с места жительства из 

<

адрес> за пределы 

<

адрес>. О выезде из 

<

адрес> и смене места жительства в правоохранительные органы фактически не сообщил, в отделение полиции при смене места жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на учет не обращался, достоверно зная о решении суда.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 нашло подтверждение несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, и самовольное оставление им места жительства в 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Уважительных причин, по которым он нарушил ограничения, установленные ему решением суда, и без уведомления контролирующего органа изменил место жительства с выездом за пределы 

<

адрес> не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые являются 

<

...> в ОП дислокация 

<

адрес> следует, что ФИО1 нарушал ограничения, установленные ему решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024, с 23.09.2024 уклоняется от административного надзора, он самовольно оставил место жительства, уехав в 

<

адрес>, его местонахождение не было установлено, в связи с чем он был объявлен в розыск. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ФИО1 в сентябре 2024 года уехал в 

<

адрес> на работу, при этом он не приходил на регистрацию в отдел полиции 

<

адрес>, и не обращался в отдел полиции в 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с установлением в отношении него административного надзора, данный факт не отрицает и сам ФИО1 указывая, что действительно выезжал на работу в 

<

адрес> и 

<

адрес>, но в отдел полиции с письменными заявлениями и в суд не обращался. 

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании решением суда, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, а также регистрационным листом поднадзорного лица, которым установлено, что ФИО1 допустил пропуски явки на регистрацию 25.09.2024, 10.10.2024; разъяснением Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными законом, ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил административное ограничение установленное ему решением Чусовского городского суда от 06.08.2024 в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, поскольку 23.09.2024 он выехал в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют данные ПТК «

<

...>», несмотря на то, что как следует из показаний Свидетель №3 изначально ФИО1 были разъяснены все права, административные ограничения и ответственность за их нарушение, при этом ФИО1 не указывал когда и куда он планирует выехать, в дальнейшем никаких письменных заявлений от ФИО1 по данному вопросу не поступало. Указание Свидетель №4 на направление документов о выезде ФИО1 на работу за пределы 

<

адрес> путем ММС сообщения на личный сотовый номер Свидетель №2 не является получением соответствующего разрешения. Кроме этого, об умысле ФИО1 о оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора свидетельствует и тот факт, что достоверно зная о том, что в его отношении установлен административный надзор он находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отдел полиции не обращался, возвращаясь в 

<

адрес> в октябре и декабре 2024 года он также в отдел полиции 

<

адрес> не обращался, при проверках по месту жительства 08.11.2024, 13.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 14.01.2025 не находился. 

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при проведении дознания не установлено.

Суд исключает из действий ФИО1 оставление места пребывания, фактического места нахождения, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 самовольно оставил именно место жительства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, он не состоит на учете у врача психиатра, из заключения комиссии экспертов № от 04.02.2025 следует, что 

<

...>

Суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него тяжелых, хронических заболеваний, а также заболевания отраженного в заключении комиссии экспертов от 04.02.2025 №, наличие 

<

...>, осуществление ухода за Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, который является 

<

...>. 

Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, в действиях ФИО1 не установлено. 

Из решения Чусовского городского суда Пермского края от 6 августа 2024 года усматривается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 26 апреля 2021 года.

Согласно приговору Кизеловского городского суда от 26.04.2021 года в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ был признан особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкое преступление. 

Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 26 апреля 2021 года явилось основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Данное обстоятельство является признаком характеризующим субъект данного преступления, что исключает его учет в качестве отягчающего обстоятельства, иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

По сведениям участкового уполномоченного отделения полиции (

<

адрес>) ФИО1 не привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>) характеризовался посредственно. 

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом характеризующих данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает.

Несмотря на отсутствие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, это не исключает его учет как влияющее на вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: решение Чусовского городского суда Пермского края от 06.08.2024; заключение от 11.09.2024; график прибытия от 11.09.2024; разъяснение Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупреждение от 11.09.2024; собственноручную расписку ФИО1 от 11.09.2024 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 02.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства–хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С.Селиванова