РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Советского городского округа ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Советска ФИО2 от 23.01.2018 №-№, которым администрация Советского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Советска ФИО2 от 23.01.2018 № администрация Советского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава администрации Советского городского округа ФИО1 обжаловал указанное постановление, отметив, что орган местного самоуправления принимает все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, однако ввиду большого количества решений судов, находящихся на исполнении, возложивших на администрацию обязанности выполнить различные действия, изыскать единовременно денежные средства на все решения судов не представляется возможным. Администрацией Советского городского округа принимались меры для исполнения решения суда в установленные сроки. По состоянию на 2018 год у администрации остаются неисполненными обязательства на сумму 180 000 000 рублей, которая является неподъемной, поскольку бюджет Советского городского округа составляет 268 000 000 рублей, что свидетельствует о недостаточности средств на исполнение решений судов. Полагал, что при рассмотрении дела, было допущено нарушение процедуры привлечения администрации к административной ответственности, поскольку производство по делу не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению при наличии обстоятельств, когда должник принимал меры направленные на исполнение решения суда и не имел умысла на его неисполнение.

В судебное заседание законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитник Шпак Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОСП г. Советска своего представителя для участия в деле также не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 27.11.2014 были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации Советского городского округа о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома. На администрацию муниципального образования была возложена обязанность в срок до 31.12.2015 произвести работы по капитальному ремонту жилого 

<

адрес>, в объеме которого выполнить: капитальный ремонт подвального помещения, в том числе полов и перекрытия над подвалом; капитальный ремонт кирпичных стен дома; капитальный ремонт деревянной стропильной системы; капитальный ремонт кровельного покрытия дома; капитальный ремонт деревянного чердачного перекрытия дома; капитальный ремонт дымовентиляционных труб; капитальный ремонт лестницы внутриподъездной (деревянной); замену оконных блоков в местах общего пользования (подвал, лестничная клетка, чердак); замену дверных блоков мест общего пользования; капитальный ремонт отмостки бетонной; капитальный ремонт входных крылец (

<

адрес>); капитальный ремонт канализационной системы в местах общего пользования; капитальный ремонт системы водоснабжения в местах общего пользования; капитальный ремонт системы электроснабжения в местах общего пользования (подвал, лестничная клетка, чердак).

Администрация Советского городского округа, являясь должником по исполнительному производству, которое возбуждено 11.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению взыскателю, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По данному факту орган местного самоуправления постановлением и.о. начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО7 от 27.02.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Калининградской области, решением которого от 24.07.2017 в удовлетворении заявления органа местного самоуправления отказано, постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения. Постановление от 27.02.2017 вступило в законную силу 08.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 администрации Советского городского округа был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 04.12.2017.

Однако требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрацией Советского городского округа исполнено не было.

Изложенное послужило основанием для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№), постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 (№), решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2017 (№), постановлением о назначении нового срока исполнения от 30.10.2017 (№), постановлением о возбуждении исполнительного производства (№), исполнительным листом (№) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации Советского городского округа квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

При доказанности факта совершения администрацией Советского городского округа административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Советска ФИО2 от 23.01.2018 №, которым администрация Советского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах