В суде первой инстанции дело слушалось судьей Смирновым С.С.

Дело № 22 – 3799/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Шеиной О.А. 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2020 года, которым 

ФИО1 Т,А., 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 июля 2015 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15 января 2015 года, конец срока 14 июля 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся, действующий взысканий не имеет. Состоит на учете в медицинской части в связи с заболеванием – туберкулез, в связи с чем не допускается к работе. Проходил лечение в ЛИУ – 2. Не проходил обучение, поскольку имеет специальности. Просит учесть наличие престарелых родителей, больного отца. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно – досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. Прибыл в ФКУ ИК – 8 п.Старт 9 октября 2015 года из СИЗО – 1 г. Хабаровска. В период отбывания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, выполнял законные требования администрации учреждения. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, и другим осужденным относился вежливо. За время отбывания наказания получил 6 поощрений. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. 

В связи с тем, что осужденный достиг возраста 30 лет, не был привлечен к получению общего образования в обязательном порядке.

К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался.

Администрация учреждения предоставление условно – досрочного освобождения осужденному ФИО1 считает целесообразным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка не всегда соблюдал, за что трижды привлечен к дисциплинарной ответственности руководством исправительного учреждения. С заявлениями о трудоустройстве не обращался. С начала срока отбывания наказания в 2015, 2016, 2019, 2020 года поощрений не имел, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал. 

Несмотря на то, что действующих взысканий ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не имел, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении от наказания явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о наличии заболевания у осужденного судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку таких документальных сведений материалы дела не содержат. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, разрешается в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 Т,А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов