№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>. гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес> с разрешения владельца Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившейся на столе кухонной комнаты экшен-камеры марки «GoPro Него 7 silver» [ГоуПро Херо 7 сильвер], принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанный период времени потерпевший Потерпевший №1 отсутствовал в квартире, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному выше столу, с которого тайно похитил вышеуказанную экшен-камеру, стоимостью 20000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. 

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшему заглажен.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением им с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Дуванова