Дело № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29 августа 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его изменить, снизить срок административного ареста, мотивируя тем, что судом не в полной мере принято во внимание признание им своей вины.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из постановления мирового судьи от 29.08.2018г., 15.05.2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, употребил химическое вещество a-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона без назначения врача. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2018г., согласно которому 15.05.2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, употребил химическое вещество a-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона без назначения врача, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, поставил подпись в протоколе; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.05.2018 года, в котором установлено состояние опьянения ФИО1; 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 17.05.2018 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): a-Пирролидиновалерофенон (a-PVP) и его метаболиты на уровне предела обнаружения используемых методов.

При рассмотрении мировым судьей дела по существу обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Выводы судьи о мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы заявителя о снижении административного ареста суд признает необоснованными, поскольку признание вины Кошельским учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на шесть суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова