Дело №1-599/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., 

адвоката Сабитовой А.Г.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО10, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных следствием дней 

<

дата>, но не позднее 

<

дата>, ФИО10, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путём обмана и злоупотребления доверием, придумав повод о наличии у него многочисленных неисполненных долговых обязательств перед своим работодателем, что не соответствовало действительности, предложил ФИО1 под видом привлечения денежных средств для погашения его долговых обязательств и развития своего бизнеса оформить кредит на имя последней и передать ему в долг денежные средства в сумме 1.100.000 рублей с последующим досрочным погашением кредитных обязательств перед Банком. При этом с целью склонить ФИО1 к передаче денежных средств ФИО10 пообещал ей выплачивать кредит за счёт собственных денежных средств, однако, изначально в преступные замыслы ФИО10 исполнение взятых на себя обязательств не входило. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, а также относительно его убыточного финансового положения, находясь под воздействием обмана, 

<

дата> оформила потребительский кредит и получила в ОАО «Банк Москвы» денежные средства в сумме 1.100.000 рублей и в тот же день в дневное время суток, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> передала ФИО10 указанную выше сумму денег. При этом с целью недопущения разоблачения преступного замысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО10 выплатил ФИО1 денежные средства в виде сумм для погашения кредитных обязательств в размере 240.000 рублей, однако, не планируя и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, ФИО10 от дальнейших выплат по указанному займу отказался. 

Далее, ФИО10, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств ФИО1, продолжая реализацию своего преступного плана, в один из дней 

<

дата>, вновь предложил ФИО1 передать ему в долг ещё 600.000 рублей сроком возврата до 

<

дата> ода, однако, в преступные замыслы ФИО10 исполнение взятых на себя обязательств также не входило. ФИО1 под воздействием обмана, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10., в дневное время суток в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Гжельского завода художественной росписи по адресу: 

<

адрес>, 34 км., передала ФИО10 денежные средства в сумме 600.000 рублей, однако, не планируя и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, ФИО10 от дальнейших выплат по указанному займу отказался. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО10 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1.460.000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО10, являясь гражданином республики Армения, в нарушение установленного п.п.1,2 ст.5, ст.ст.6.1, 10 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п.1,2,3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, находясь в неустановленные следствием дату, время и месте, но не позднее 

<

дата>, с целью дальнейшего использования на территории РФ во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, незаконно приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являющегося документом, на своё имя с отметкой о постановке на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до 

<

дата> с нарушением установленного порядка регистрации. После этого, заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является подложным, ФИО10 использовал данный документ для нахождения на территории Московской области. Так, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь на 150 км а/д 

<

адрес>, предъявил сотруднику полиции ФИО2 вышеуказанное поддельное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при проверке документов, удостоверяющих личность. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что, действительно, в 

<

дата> убедил сою знакомую ФИО1 взять кредит на сумму 1.100.000 рублей на ее имя, а деньги передать ему на развитие бизнеса, обещая полностью погасить указанный кредит в том же году. Также взял у ФИО1 еще 600.000 рублей. Вначале он небольшую часть денег возвращал, но потом выплаты прекратил из-за тяжелого материального положения. Также он использовал поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя с отметкой о постановке на миграционный учёт, официально он этот документ не оформлял и приобрел его незаконно. Более подробные показания давать не желает, с предъявленным обвинением, показаниями потерпевшей и свидетелей полностью согласен. О случившемся он сожалеет и в содеянном искренне раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: 

факт совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ:

заявлением ФИО1 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за совершение в отношении неё мошеннических действий;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому сотрудником полиции осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный в 20м от 

<

адрес>;

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО10 от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 подтвердила свои показания и изобличила ФИО10 в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием совершил в отношении неё мошеннические действия, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому сотрудником полиции осмотрено место происшествия, а именно участок местности на территории Гжельского завода художественной росписи по адресу: 

<

адрес>;

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицы к нему от 

<

дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъяты - документы, а именно: договор потребительского кредита «Кредит наличными» 

<

номер>, от 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 на двух листах; заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты в ОАО «Банк Москвы» от 

<

дата> на двух листах; график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными» в ОАО «Банк Москвы» от 

<

дата> на 1 листе; заявление об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Банк Москвы» от 

<

дата> на двух листах; заявление на погашение (полное/частичное) потребительского кредита в ДО «Раменский» от 

<

дата> на сумму в размере 831 276,69 рублей на двух листах; заявление о перечислении денежных средств со счета для расчетов с использованием банковской карты в ОАО «Банк Москвы» от 

<

дата> на одном листе; заявление на погашение (полное/частичное) потребительского кредита в ДО «Раменский» от 

<

дата> на сумму в размере 100 000 рублей на двух листах; приложение № 1 к Кредитному потребительскому договору от 

<

дата> 

<

номер> на 1 листе; скриншоты с экрана телефона потерпевшей ФИО1, с смс-сообщениями с подозреваемым ФИО12 на трех листах; скриншоты с экрана телефона потерпевшей ФИО1, о перечислении подозреваемым ФИО12 денежных средств в размере 15 000 рублей на трех листах; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> Филиал «Центральный» Банка ВТБ от 

<

дата> на сумму 600 000 рублей; квитанция к расходному кассовому ордеру 

<

номер> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» от 

<

дата> на сумму 1 000 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> Филиал «Центральный» Банка ВТБ от 

<

дата> на сумму 260 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> Филиал «Центральный» Банка ВТБ от 

<

дата> на сумму 100 000 рублей;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

протоколом осмотра вещественных доказательств;

протоколом предъявления для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала по фотографии ФИО12;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она с 

<

дата> была знакома с ФИО11, т.к. они вместе работали. 

<

дата> в отделении «Банка Москвы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформила кредит на сумму в размере 1 100 000 рублей, о чём имеется договор 

<

номер> от 

<

дата>, и указанные выше денежные средства отдала гр. Саакяну (на тот момент Мхитаряну) О. А. для открытия производства изделий из гофрокартона по адресу: 

<

адрес> по устной договоренности с условием, что тот будет погашать ежемесячный платеж по кредиту, который по возможности погасит досрочно. Передача денежных средств осуществлялась возле отделения «Банка Москвы», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Платежи по вышеуказанному договору ФИО10 после получения денежных средств осуществлял 5 раз, последний платеж был 

<

дата>. Общая сумма погашения долга составила 80.000 рублей, которую последний перечислял на принадлежащую ей карту «Сбербанка» пятью частями. Основная часть долга по кредиту была оплачена ею в размере 1 368 998 рублей с учетом процентов. На неоднократные звонки с просьбой вернуть денежные средства, ФИО10 пояснял, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность из-за тяжелого материального положения, и, как только дела у него наладятся, он сразу же вернет ей долг. Так как первые два месяца гр. ФИО10 оплачивал платежи по кредиту, она, доверяя, в марте 2016 года передала ему еще 600 000 рублей, которые тот обещал вернуть в полном размере до 

<

дата>, однако, снова деньг8и не вернул, и она обратилась с заявлением в полицию. ФИО10 в 

<

дата> двумя платежами перечислил ей 35 000 рублей, после чего представитель ФИО10 пояснил, что денежные средства ей будут перечислять ежемесячно по мере возможности, а также пояснил, что следующий перевод будет осуществлен после январских праздников, однако, деньги в январе так и не поступили. 

<

дата> он написал смс-сообщение с просьбой дать ему одну неделю, однако, на момент 

<

дата> денежные средства так и не поступили. Ей известно, что ФИО10 закупал оборудование, а ей долг так и не погашал. Через некоторое время он снова обратился к ней за помощью, и сказал, что, если он не закроет свои долги перед другими лицами, то они закроют ему отгрузки. Все время под любыми предлогами ФИО10 просил у нее отсрочки погашения долга, однако долг так и не погасил. Считает, что ФИО10 все время обманывал ее и взял деньги, не намереваясь их выплачивать;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ранее она не была знакома с ФИО1, и о том, что ФИО10 у той взял около 1.500.000 рулей, которые в течение длительного времени не возвращал, она узнала сначала от сотрудников полиции, а потом от ФИО1 Сама же об обстоятельствах совершения преступления она ничего не знала. В отношении нее ФИО10 тоже совершил мошенничество, взял большую сумму денег и до настоящего времени не возвратил;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является Генеральным директором ООО «Оригинал-С». С ФИО10 он познакомился в 

<

дата>, который был Генеральным директором фирмы «Гофропак», занимающейся производством гофрокартона. Тот предложил ему сотрудничество, находил покупателей и получал процент за продажу, официально трудоустроен не был. Первое время выполнял свои обязанности в полном объеме, но по истечении некоторого времени образовался долг в размере 1.740.000 рублей, после чего с ФИО10 у него возник конфликт, последний обещал вернуть деньги в течение года. После данной ситуации у него в фирме тот больше не работал, но поддерживал связь. Ему известно, что ФИО10 брал денежные средства у ФИО1 в размере около 1.700.000 рублей, которые впоследствии не возвратил; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО1 приходится 

<

...>. В 

<

дата> 

<

...> работала в должности юриста в ООО «Компаунт». В 

<

дата> года ей позвонила 

<

...> и рассказала, что у коллеги по работе тяжелое материальное положение и большие проблемы в семье, поэтому захотела помочь тому в данной сложившейся ситуации и попросила у нее денег в долг, мужчина обещал вернуть денежные средства в течение года. В 

<

дата> она продала квартиру и на тот момент у нее от продажи квартиры оставалась сумма в размере 600 000 рублей. Так как с ней проживал 

<

...>, она стала замечать, что из дома начали пропадать ее личные сбережения, и она приняла решение положить их на карту 

<

...>. И всю имевшуюся сумму она решила передать для знакомого 

<

...>. Но за все это время он перевел 

<

...> незначительную сумму, в каком размере не знает. О том, что 

<

...> ранее брала потребительский кредит, она, ФИО5, не знала. С этим мужчиной 

<

...> больше не виделась, насколько ей известно, лишь общалась по телефону только по поводу возвращения денежных средств. 

<

...> неоднократно звонила тому мужчине, на что тот мог ответить ей грубостью и угрозами. Чтобы оплатить потребительский кредит, который 

<

...> оформила на себя, ей пришлось продать имевшийся у нее в собственности автомобиль марки «Хюндай». После этого 

<

...> приняла решение обратиться в полицию;

факт совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, подтверждается:

копей рапорта инспектора ДПС 6 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому им совместно с ФИО6 задержан ФИО10, числящийся в розыске по уголовному делу 

<

номер>; 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которым сотрудником полиции с участием инспектора ДПС 6 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которым сотрудником полиции с участием инспектора ДПС 6 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

постановлением о производстве выемки и протоколом к нему от 

<

дата>, согласно которым у подозреваемого ФИО10 изъяты: мобильный телефон марки «МонтПро Технология» и «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания»;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от 

<

дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО10: мобильный телефон марки «МонтПро Технология» и «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывании;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому оттиск прямоугольного штампа с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО…», нанесенный на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10, 

<

дата> г.р., на оборотную сторону в правой части уведомления, выполнен способом высокой печати;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому оттиск прямоугольного штампа с текстом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ …», расположенный в нижней правой части оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10 от 

<

дата>, нанесен не прямоугольным штампом, экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а каким-то другим штампом. Оттиск безрамочного штампа с текстом: «ОВМ УМВД РОССИИ…», расположенный в нижней правой части оборотной стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО10 от 

<

дата>, нанесен не штампом, экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а каким-то другим штампом;

другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

<

дата> он совместно с инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО7 заступили на дневное дежурство. В ходе проведения ОРМ 

<

дата> около 12 часов 00 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «БМВ» с г.р.з. 

<

номер> под управлением гражданина, предъявившего водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя Республики Армения, а также предъявившего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов по базе «ФИСМ» было установлено, что вышеуказанный гражданин находится в Федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Инициатором розыска являлся ОУР МУ МВД России «Раменское». После проверки документов они сообщили в дежурную часть о задержании гр. ФИО10, который был доставлен в МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес> для передачи инициатору розыска, а/м был передан гражданам, которые находились вместе с ФИО10, поскольку оснований задерживать автомобиль у них не было. При этом ФИО10 утверждал, что ничего противоправного не совершал;

- показаниями свидетеля ФИО2, давшего показания, аналогичные показаниям ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8 от 

<

дата>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в должности заместителя начальника ОВМ УМВД России по Ленинскому району с 

<

дата>. ФИО9 в ОВМ УМВД России по Ленинскому району не работала, ей не знакома. По поводу оттисков печатей, поставленных на временной регистрации гражданина ФИО10 «Уведомление принято и поставлен на учет», «ОВМ УМВД России по Ленинскому району» являются подложными и имеют характерные отличия от действующих оттисков печатей. Также уведомление иностранного гражданина о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, 

<

дата> года рождения, в ОВМ УМВД России по Ленинскому району не подавалась, постановка на миграционный учет по вышеуказанному адресу не осуществлялась.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; и по ст. 327 ч.5 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца, который является инвалидом первой группы, при рассмотрении уголовного дела в суде дал согласие на оглашение показаний всех не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, ущерб полностью возмещен, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет, просит строго не наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО10 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 159 ч.4 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по ст. 327 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией на срок один год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения лишения свободы и исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ назначить окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 17 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года 

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» от 

<

дата> - хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: