Дело № 2-100/2019 УИД 24RS0058-01-2018-000484-49 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 03 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., по поручению прокурора, 

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО3, который является ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не пользуется жилым помещением, личные вещи вывез, семейных отношений они не поддерживают. Об ответчике известно, что он проживает в 

<

адрес>, точный адрес места жительства истцу не известен. С 2000 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги, имущество не содержит, в связи с чем, бремя расходов по коммунальным услугам лежит на истце и ее дочери. Ранее на предложения истца о снятии с регистрационного учета ответчик отвечал категорическим отказом. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При таких обстоятельствах, истец просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета. 

В последующем истец заявленные исковые требования уточнила: ссылаясь на то, что ответчик фактически зарегистрирован по другому адресу, истец ФИО1 просит выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. При этом данное заявление об уточнении исковых требований не содержит отказа от исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 87).

Вышеуказанное уточнение исковых требований определением Шарыповского районного суда от 17 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного производства, было принято, продолжено рассмотрение гражданского дела с учетом принятого уточнения (л.д. 88).

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования с учетом принятого уточнения поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70, 89), не просил рассматривать дело в его отсутствие, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, какие-либо доказательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал, что в спорном жилом помещении он периодически проживает, там находятся его вещи, на содержание помещения дает деньги матери, делал ремонт крыши за свой счет. С матерью и сестрой, которые проживают в спорной квартире, и устраивают ему скандалы, у него конфликтные отношения. Какие-либо соглашения с ФИО1, касающиеся права пользования жилым помещением, он не заключал. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом указала, что с ФИО3 в семье имеется конфликтная ситуация, больше года он проживает с женщиной по другому адресу.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также и земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 7, 8, 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д. 11-13).

Из выписок из домовой книги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (истец по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ответчик по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (третье лицо по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 24).

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда из ОВМ МО МВД России «Шарыповский», ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Адресом регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства, согласно его паспортным данным, является: 

<

адрес> (л.д. 67).

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», работая по поручению, поступившему из Шарыповского районного суда о предоставлении информации в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 периодически проживает с сожительницей – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, либо совместно с матерью – ФИО1 и сестрой – ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

Из полученной по запросу суда информации из администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района, ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (заместитель главы Парнинского сельсовета, предоставившая вышеуказанный ответ на запрос), показала, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает с сожительницей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила, что в семье Темных сложилась конфликтная ситуация. 

Допрошенные в судебном заседании 21 января 2019 года свидетели ФИО8, ФИО9 (односельчане истца и ответчика) показали, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает несколько лет, живет в доме напротив с сожительницей – ФИО6, при этом свидетель ФИО9 также указал, что в спорной квартире имеется телевизор ФИО3, а также, что последний требовал у матери (истца ФИО1) денежные средства за его долю в доме (л.д. 30, 31-33). 

В судебном заседании 21 января 2019 года истец ФИО1 суду пояснила, что в спорной квартире имеются вещи ФИО3: телевизор и диван.

В подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг стороной истца представлены соответствующие квитанции и справки организаций, оказывающих коммунальные услуги (л.д. 9-10, 42-58). 

Несмотря на то, что стороной ответчика не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за содержание спорного жилого помещения, факт осуществления им ремонта квартиры (ремонт крыши, отмостки, фундамент) иными участниками процесса не оспорен. Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчика ФИО3, о чем в судебном заседании было подтверждено самой истцом ФИО1 (несмотря на противоположное указание об этом в исковом заявлении), а также свидетелем ФИО9 

При этом, устраняя имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей в части фактического проживания ответчика ФИО3 по иному адресу, то есть о его непроживании по адресу: 

<

адрес> (как заявлено истцом), суд, оценивая представленные доказательства на предмет достоверности, относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, учитывает, что свидетели ФИО8 и ФИО9 являются односельчанами как истца, так и ответчика, и, несмотря на отсутствие неприязненных отношений, с ФИО3 не общаются, поддерживают отношения с ФИО1 (ФИО8 указывала, что ходит в гости в истцу; о том, что ФИО9 помогает истцу, говорила сама ФИО1 – л.д. 32, 32 оборотная сторона). При этом показания допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 - заместителя главы Парнинского сельсовета, то есть должностного лица, не заинтересованного в исходе дела, не поддерживающей каких-либо отношений ни с истцом, ни с ответчиком. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с иными материалами дела, в частности, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», согласно которому ФИО3, периодически проживает в спорном жилом помещении.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвердился, то есть, ФИО3, осуществляя ремонт квартиры и поддерживая ее в надлежащем состоянии, периодически проживая в ней, о чем свидетельствует, в том числе, и наличие его вещей в спорном жилом помещении, периодически пользуется данным жилым помещением наравне с его собственником, при этом какие-либо соглашения, содержащие иные условия пользования жилым помещением, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не заключались. 

Одновременно следует обратить внимание на то обстоятельство, что запись о регистрации ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, содержится только в домовой книге, выписки из которой были представлены стороной истца, фактически же, согласно данным ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик зарегистрирован по другому адресу в том же населенном пункте. 

Однако судом установлено, что ответчик преимущественно проживает по другому адресу (

<

адрес>), по указанному адресу истцом ответчику было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, срок исполнения которого указан до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86). 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, в качестве близкого родственника (сына) на основании устного разрешения последней, еще до оформления указанного жилого помещения истцом в собственность. После оформления матерью (истцом ФИО1) вышеуказанного жилого помещения в собственность, ответчик ФИО3 продолжил проживание в спорном жилом помещении на основании устной договоренности с истцом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие родственной связи между истцом и ответчиком, последний проживал в указанном доме не как член семьи собственника, поскольку фактически проживал еще до приобретения указанного жилого помещения в собственность.

О том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве личной собственности ФИО1, ответчику было известно. 

Решение Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право истца - ФИО1 на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). 

В добровольном порядке ответчик требование собственника жилого помещения о выселении в установленный в соответствующем уведомлении срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для предоставления жилого помещения ответчику судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец в силу требования закона (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) был освобожден от уплаты судебных расходов, с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, исходя из того, что судом были удовлетворены требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 июля 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года