Дело № 2-177/2026

УИД 27RS0014-01-2026-000101-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 05 марта 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе коллективного сада «Юбилейный», расположенного на территории 

<

адрес>, на ФИО1 напала безнадзорная собака серого окраса и укусила её в икроножную мышцу правой ноги. Животное проявило к пенсионеру немотивированную агрессию, провокации со стороны ФИО1 не было. В результате нападения, ФИО1 испытала сильную боль, испуг. В настоящее время ФИО1 испытывает страх при виде собак, старается их обходить. Пенсионер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> больница», где ей поставлен диагноз «укушенные раны правой голени», получила лечение – антирабическая вакцина 1.0 в/м, асептическая наклейка. В травматологическом кабинете № КГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошла курс прививок антирабической вакцины. Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью Администрации Советско-Гаванского муниципального района, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на ФИО1 и причинение ей телесных повреждений, а также нравственных и моральных страданий, свидетельствует о недостаточности принимаемых мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в результате нападения бездомной собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценен в размере 50000 руб. На основании изложенного просит признать бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, незаконным, взыскать с Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 руб.

До судебного заседания от администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен, указав в обоснование, что органы местного самоуправления, должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и в той мере, в которой указанные меры были обеспечены соответствующими органами государственной власти 

<

адрес> финансовыми средствами. Органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района наделены государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций, определяющие пределы ответственности органов местного самоуправления. Структурным подразделением Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, уполномоченным осуществлять деятельность по осуществлению отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района является Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее Управление ЭТИК и КХ). Управлением ЭТИК и КХ в 2025 году заключены муниципальные контракты на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района: ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2025 году, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с фактическим оказанием услуг; ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2025 году, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с фактическим оказанием услуг. В настоящее время действует муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района в 2026 году. Также в рамках осуществления безвозвратного отлова безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «

<

данные изъяты>» построено и поставлено 17 уличных вольеров для содержания животных, ДД.ММ.ГГГГ работы приняты в полном объеме. Таким образом, выполнение переданных отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по оказанию услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района уполномоченным подразделением ответчика проводятся регулярно, и в той мере, с учетом предоставленного финансирования на эти цели Управлением ветеринарии 

<

адрес>. Вышеперечисленные действия являются доказательствами, свидетельствующими о достаточности и эффективности действий, осуществляемых органом местного самоуправления в целях организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района, то есть отсутствие незаконного бездействия органа местного самоуправления. При определении компенсации морального вреда, необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. На основании изложенного, просит суд, в удовлетворении иска Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Советско-Гаванского муниципального района о признании бездействие в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебном помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме, пояснила, что с момента нападения на нее собаки и до настоящего времени испытывает сильный стресс и страх перед собаками, после укуса остался шрам.

Представитель ответчика Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в представленных письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований ст. 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выступая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред, причиненный вследствие нападения безнадзорных собак.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 17-20 часов в районе коллективного сада «Юбилейный» в 

<

адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала бездомная собака. В результате нападения ФИО1 получены телесные повреждения в виде укушенной раны.

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из КГБУЗ «

<

адрес> больница» МЗ 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов с диагнозом: укушенные раны правой голени, получила лечение - антирабическая вакцина1.0 в/м, антисептическая наклейка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врача-травматолога, проведено лечение антирабической вакциной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После нападения бездомной собаки, ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из материалов проверки, представленных по запросу суда, по заявлению ФИО1, зарегистрированному в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) проведена проверка, признаков правонарушения, преступления не усмотрено.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы стороны с учетом положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд полагает, что на ФИО1 напала безнадзорная собака, поскольку доказательств ее принадлежности владельцу (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 получила укушенную рану именно при нападении собаки, что подтверждается выпиской из медицинской карты травматологического больного, а не при иных обстоятельствах.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение ФИО1 телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 2 ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

При этом, на основании ч. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

На основании Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района края наделены государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены ст. 4 вышеназванного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 582-пр, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных, пункты содержания для животных без владельцев; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных или пунктах содержания, не проявляющих немотивированной агрессивности, высотой в холке менее 35 сантиметров на прежние места их обитания, за исключением мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2, 2.3 Порядка, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, наделенные отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 01.03.2012 № 290 (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации Советско-Гаванского района от 08.12.2022 № 840) «Об определении органа и должностных лиц органа местного самоуправления муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район 

<

адрес>», специально уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия», в соответствии с положениями 

<

адрес> от 23.11.2011 № 146 № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Администрация Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> постановила определить Администрацию Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> в лице Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> (далее – Управление ЭТИК и КХ) органом, специально уполномоченным осуществлять отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно Устава Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, принятого решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в состав территории муниципального района входят территории городских поселений «

<

адрес>», «Рабочий 

<

адрес>», «Рабочий 

<

адрес>», «Рабочий 

<

адрес>» и 

<

адрес> поселения, территории населенных пунктов - поселков 

<

адрес>, 

<

адрес>, не являющихся муниципальными образованиями, а также межселенные территории, находящиеся вне границ поселений.

С учетом приведенных законоположений, на администрацию района как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, в связи с этим ответчик несет гражданско-правовую ответственность в случае причинения ущерба.

В рамках своих полномочий Управление ЭТИК и КХ Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> заключены муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района в 2025 году с ИП ФИО5, на сумму 4186205 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Советско-Гаванского муниципального района в 2026 году с ИП ФИО5, на сумму 5000000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением указанных контрактов, с приложением счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ о поставке вольеров в количестве 6 штук, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ о поставке вольеров в количестве 11 штук, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, на территории Советско-Гаванского муниципального района, в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Меры, принятые ответчиком, на которые он ссылается как на надлежащее исполнение обязанностей по отлову безнадзорных животных, а также на регулярность их проведения, с учетом предоставленного финансирования на эти цели Управлением ветеринарии 

<

адрес>, суд не считает достаточными.

Кроме того, указанные ответчиком доводы не могут служить правовым основанием для его освобождения от ответственности, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> в причинение вреда истцу, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

От имени казны муниципального образования на основании ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения гл. 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, из анализа приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что собака, напавшая и причинившая телесные повреждения (укусы) ФИО1, была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка и ошейника. Владелец собаки не установлен. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что материалами дела подтверждается, что напавшая на истца собака является безнадзорной.

Доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено.

Обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории соответствующего муниципального образования действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путем заключения муниципальных контрактов с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение муниципального контракта не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать исполнение такого контракта, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в результате нападения безнадзорной собаки.

Факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1 в результате нападения собаки без владельца на территории муниципального образования «

<

адрес>» установлен, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления - администрацию Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО1 безнадзорной собаки, должно быть произведено с администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, наделенной государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако в полной мере, не выполнившей обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

В данном случае допущенные ответчиком нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде телесных повреждений (укушенной раны), в результате перенесенных ею нравственных страданий, влечет возникновение законных оснований для привлечения администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> к гражданской ответственности по ст. 151 ГК РФ.

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности её личности, возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования «

<

адрес>».

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, переживаний в связи с болью, которую она испытала, то обстоятельство, что после произошедшего она чувствовал тревогу и беспокойство, в результате укуса (рана правой голени), остался шрам, истец претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, страх, негативные эмоции и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания от оставшегося шрама, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 руб.

Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны (бюджета) муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район 

<

адрес>» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, незаконным.

Взыскать с Администрации Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 270401001 за счет средств казны (бюджета) муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район 

<

адрес>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД 

<

адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 13.03.2026.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова