2-1631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

дата обезличена> года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0273 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО16. заключен кредитный договор на сумму 376 000 рублей, на 60 месяцев под 22,5 % годовых, без обеспечения. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 682 611,90 рублей в том числе: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная. 

<

дата обезличена> года ФИО17 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Правопреемниками умершего являются его супруга ФИО18 и его брат ФИО19 которые до настоящего времени не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. 

Первоначально истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года, взыскать в солидарном порядке с правопреемников заемщика ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года в сумме 682 611,90 рублей, из которых: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поскольку правопреемником умершего заемщика является его сын – ФИО1. 

На основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО21 на надлежащего ответчика ФИО1

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с правопреемника заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 13 мая 2020 года в сумме 682 611,90 рублей, из которых: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе, просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе, просроченная, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 026,12 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлен ответ на запрос суда.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0273 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО22 заключен кредитный договор на сумму 376 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребителя.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

07 октября 2013 года между ФИО23 и Астраханским отделением №8625 ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Факт получения денежных средств ФИО24. по договору не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с невнесением должником обязательных платежей по счёту с февраля 2015 года в погашение суммы основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 682 611,90 рублей в том числе: 369 879,72 рубля – проценты за кредит, в том числе просроченные, 312 732,18 рублей – ссудная задолженность, в том числе просроченная.

Из представленных суду доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО36 скончался 

<

дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, выданным 

<

дата обезличена> года.

Письмами от 08 апреля 2020 года истец уведомил ФИО34 о неисполнении кредитных обязательств ФИО35 направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. 

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела №

<

№>, после умершего ФИО25 следует, что наследником к имуществу умершего является сын – ФИО1, иные родственники (ФИО3) отказались от принятия наследства. 

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого составила 145 000 рублей, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных материалов дела следует, что информация по наследственному делу к имуществу ФИО4 получена истцом в марте 2015 года, а требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора направлено в адрес лиц, не являющихся наследниками заемщика в апреле 2020 года. Сведений об обращении истца с данными требованиями к ФИО1 в материалы дела не представлено. С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1, которому выдано свидетельство о вступлении в наследство.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным наследственного дела 20 февраля 2015 года в адрес нотариуса истцом был направлен запрос о лицах, принявших наследство после смерти ФИО26

03 марта 2015 г. в адрес истца было направлено сообщение о включении истца в число кредиторов наследодателя.

04 сентября 2015 года в адрес нотариуса была направлена претензия филиала Банка ГПБ (АО) в г. Астрахани о включении неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей в состав наследства ФИО27

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2016 года исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Астрахани к ФИО28 ФИО29. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Астрахани задолженность по кредитному договору №

<

№> от 

<

дата обезличена>. в размере 46 006,01 рублей, госпошлина в сумме 2 628,28 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО30 В остальной части исковые требования, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

28 июня 2016 года истец направил в адрес нотариуса запрос о предоставлении информации о наличии наследственного дела, факте выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти заемщика, а также претензию о включении в число кредиторов наследодателя.

04 августа 2016 г. в адрес истца направлен ответ, согласно которому в предоставлении информации отказано.

18 июня 2020 года истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно сообщению ООО «СК КАРДИФ», представленному по запросу суда следует, что 

<

дата обезличена> года между «ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк/Страхователь) и ФИО31 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

№>

В рамках оказания банковских услуг, при предоставлении клиенту банка кредита, Банком также были предложены дополнительные услуги - в частности участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Заемщик был ознакомлен и собственноручно подписал Заявление на страхование, в соответствии которым Заемщик согласилась выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и Страховщиком.

Сторонами Договора являются БАНК (Страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (Страховщик), заключившие Договор страхования в порядке, предусмотренном пунктом 1, статьи 927 ГК РФ.

Порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат, регулируются Соглашением № 256 от 31.08.2009 года (далее -Соглашение), заключенным между Страховщиком и ПА О «Сбербанк России».

Заемщик был включен в страховой полис 

<

№>, заключенный между Страховщиком и Страхователем (Банк), согласно строке № 

<

№> застрахованным лицом является ФИО32.

Срок страхования с 

<

дата обезличена> года по 06 октября 2018 года Страховая премия - 6 768,00рублей

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Определение страхового случая, так называемого события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является, в силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, одним из обязательных условий рассматриваемого Договора страхования.

Таким образом, страховым случаем признается причинение вреда здоровью Застрахованного лица не по любой причине, а вследствие событий, установленных в Договоре страхования.

Положениями статьи 961 ГК РФ установлен порядок уведомления Страховщика со стороны Страхователя о наступлении страхового случая. Страхователь по договору страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно "уведомить" о его наступлении страховщика и, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Способ уведомления отражен в пункте 8 Соглашения в соответствии с которым обязанностью Страхователя является уведомление Страховщика о наступлении страхового события и предоставление Страховщику документов, указанных в Правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страхового события).

Договор страхования в отношении Заемщика заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору 

<

дата обезличена> года, условия, которых обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Правилами также предусмотрено, что в случае исполнения предусмотренной выше обязанности, а именно уведомление Страховщика о возникновении Страхового случая иным лицом (в том числе, Застрахованным лицом) Страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность Страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение вышеуказанных требований об уведомлении и как основание для отказа в Страховой выплате;

Правопреемники застрахованного липа, были вправе уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, т.е. были вправе сами надлежаще исполнить обязанность по предоставлению необходимого пакета документов.

В соответствии с Правилами страхования (п.6.3.1) в случае смерти застрахованного лица страховщику для принятия решения должен быть представлен определенный набор документов.

Согласно пункту 6.4. Правил Страховщик вправе дополнительно обоснованно затребовать у Страхователя и/или Выгодоприобретателя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта и/или обстоятельств наступления события и признания его Страховым случаем.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, указанных в п. 6.3, а также документов, либо официальных отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении Страховщику документов, указанных в п. 6.6, и сообщить о своем решении Выгодоприобретателю и Страхователю.

Согласно п. 6.8. Правил страхования Страховщик обязан провести Страховую выплату по рискам, указанным в п. 2.1 настоящих Правил страхования, определенную в соответствии с п. 6.1 настоящих Правил страхования, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события Страховым случаем...

Таким образом, в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты получения Страховщиком всех необходимых документов для рассмотрения страхового события.

По настоящее время предусмотренные условиями Договора обязательства в части предоставления пакета документов, при направлении обращения о выплате страхового возмещения, со стороны Страхователя/Выгодоприобретателя/банк выполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательству, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, данное положение закреплено в пункте 3 ст. 328 ГК РФ.

Страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, а невыполнение Страховщиком обязанности по рассмотрению события, имеющего признаки страхового, вызвана лишь ненадлежащим исполнением Страхователем/Банком, преемниками действий по предъявлению требований о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 15 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В материалы дела представлены достоверные доказательства, что истцу стало известно о смерти заемщика не позднее 20 февраля 2015 года. 

Вместе с тем каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний обратился в суд с рассматриваемым требованием лишь 18 июня 2020 года.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Судья