Дело № 2-1759/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000204-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором с учетом уточнения исковых требований от 16.05.2024, просит суд:

признать совместно нажитым имущество ФИО1 и ФИО14 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества супругов в отношении 9/16 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на 27/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 9/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.;

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8107 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указывает, что он с 1983 года состоял в семейных отношениях с ФИО4 В 1985 году при переезде в г. Бийск вышеуказанным лицам, а также ответчику, для проживания был выделен частный дом по адресу: 

<

адрес>. В ордере на право занятия жилой площади истец был указан как муж. Всю совместную жизнь истца с ФИО4 они вели общее совместное хозяйство, в том числе совместно вкладывались в улучшение, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии вышеуказанного дома (9/16 доли в праве общей долевой собственности, поскольку дом имеет две квартиры со смежной стеной – «дом на два хозяина» и в ряде документов указывается № в приписке к адресу истца). Другая часть дома в виде 7/16 долей в праве общей долевой собственности по имеющейся у истца информации принадлежит ФИО11

В 1992 году, на основании договора продажи, вышеуказанный дом был приобретен истцом и ФИО4 и в дальнейшем оформлен в собственность. Земельный участок, на котором располагается вышеуказанный дом, также был оформлен в собственность. Поскольку в первоначальных документах (ордере) истец был указан в качестве мужа, то у него не возникло никаких сомнений и подозрений при оформлении дома единолично на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. У нее имеется дочь - ФИО2 (далее по тексту также ответчик). По истечении некоторого времени ответчик заявила истцу, что подала нотариусу заявление о принятии наследства и после вступления получение необходимых документов намерена выселить ответчика из спорного дома с последующей продажей.

В досудебном порядке достичь каких-либо иных соглашений с ответчиком не получилось. При обращении истца к нотариусу в устном консультативном порядке, последняя пояснила, что указание на семейный отношения в ордере недостаточно и необходимо обращаться в суд.

С момента вселения до настоящего времени истец проживает в вышеуказанном доме.

Истец полагает, что это имущество является совместно нажитым, а следовательно истец имеет право на часть наследственного имущества, не оспаривая при этом право ответчика также на получение части имущества по наследству.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца: ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление истца ответчик по делу ФИО2 возражает относительно удовлетворения судом уточненных исковых требований, просит суд отказать истцу в иске в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца и его представители, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, на основании договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего фонда одно-или двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно от 05.01.1992, удостоверенного ФИО5 – государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы (номер в реестре нотариуса: 4-6), являлась собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и на основании договора передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно от 25.02.2005 № 61 являлась собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2014 и от 28.04.2005 соответственно. 

В материалах дела имеется адресная справка отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска от 06.11.2013, из содержания которой следует, что адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>, являются одним и тем же элементом улично-дорожной сети города Бийска (Решение Бийского Горисполкома от 22.09.1966 № 238) (т. 1 л.д. 54).

Исходя из правоустанавливающих документов и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, единоличным приобретателем и собственником названного выше недвижимого имущества при жизни являлась ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68).

После смерти ФИО4 по заявлению наследника нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 38-57).

Единственным наследником первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО4, является ее дочь ФИО2 

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, ФИО1 и ФИО4 длительное время проживали совместно без регистрации брака, после приобретения спорного жилого дома вселились и проживали в нем. 

Претендуя на выделение доли в приобретенном в период совместного проживания с ФИО4 на ее имя имуществе, ФИО1 ссылался на то, что он полагал, что спорное недвижимое имущество является их общей совместной собственностью, указывая на расходование, в том числе принадлежащих ему денежных средств, в улучшение, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии вышеуказанного жилого дома. 

Возражая относительно заявленных требований истца по делу ФИО1 ответчик по делу ФИО2 настаивает на принадлежности спорных объектов недвижимости единолично ФИО4, что предполагает их включение в состав наследства в полном объеме. Кроме того, она указала, что на момент покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) истец по делу ФИО1 с ФИО4 не проживал. Дом был приобретен ФИО4 и ответчиком по делу ФИО2 на их денежные средства. Ответчик ФИО2 с 1984 года работала в районе Крайнего севера в 

<

адрес> и ее доходы позволяли внести денежные средства на приобретение дома. Она не могла быть внесена в ордер, так как проживала в это время в 

<

адрес>, а ФИО1 не мог быть внесен в ордер как муж, так как у него не было свидетельства о заключении брака.

В 2019 году в доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. По решению суда с ФИО4 единолично удерживали в пользу пострадавшей стороны (соседи ФИО11) денежные средства. Ответчик ФИО2 проживала с ФИО4 и истцом с 2011 года, работала в 

<

данные изъяты> и с 11.06.2010 получала пенсию. Она была платежеспособна, продукты питания покупали совместно. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 10 СК РФ, правовые последствия в виде образования совместно нажитого имущества супругов, предусмотренные пунктом 1 статьи 34 СК РФ, не могли возникнуть, поскольку такие последствия порождает лишь брак, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах ЗАГС.

Совместно проживание сторон и ведение ими общего хозяйства без регистрации брака в органах ЗАГС (фактические брачные отношения, сожительство), не образуют совместно нажитого имущества супругов ввиду отсутствия брака сторон как такового.

Соответственно, в данном случае, на период совместного проживания в незарегистрированном браке режим совместной собственности на спорное имущество не распространяется, при этом истцом ФИО1 доказательств наличия договора (соглашения) с его собственником ФИО4 об определении правового режима в отношении этого имущества не представлено. 

С учетом того, что ФИО1 не является наследником ФИО4 по закону, а наследодатель принадлежащим ему имуществом путем составления завещания не распорядился, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца по делу ФИО1 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает, то, в силу положений статей 48, 53, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению судом также и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 02.07.2024.