Дело № 1-278/2021 (12101940020007064)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО 

<

данные изъяты> помощником оперативного дежурного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... ... судимого:

- -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 9 месяцев. -Дата- снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание отбыто -Дата-; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 18 часов 25 минут, находясь у ..., осознавая, что ранее осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», после чего, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г.Ижевска, и находясь на участке местности на проезжей части ... по направлению движения транспорта из центра г.Ижевска, напротив здания магазина «Мебельград», расположенного по адресу: ... «а», совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE) с государственными регистрационными знаками №, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску около 18 часов 25 минут -Дата-.

При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения -Дата- в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: 

<

...>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, с заводским номером ARDJ-0572, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 2,38 мг/л., то есть, ФИО1 -Дата- до 18 часов 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от -Дата- (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.23), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.37-39), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.45-47), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.48-50), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.51-53, 78-80), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.67-70), приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- (л.д.91-92), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в ходе дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка (л.д.77), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который проживает совместно с малолетним ребенком, имеет кредитные обязательства. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, учитывая склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, не будет способствовать исправлению и его перевоспитанию.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенным по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко